Судья Бутенко Е.А. 

УИД 11RS0001-01-2024-019441-67

Дело № 21-71/2025 (№ 12-16/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., 

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев 19 февраля 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы МО ГО «Сыктывкар» - руководителя администрации ФИО1

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 от 12 ноября 2024 года 

<

Номер обезличен>-АП глава МО ГО «Сыктывкар» - руководитель администрации ФИО1 (далее – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 января 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. 

При рассмотрении жалобы в Верховном Суде Республики Коми защитник ФИО1 - Боровлёв Г.А. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились. 

Заслушав объяснения защитника, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП, проверив доводы жалобы прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать, в том числе лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП на принудительном исполнении находится исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП, возбужденное 09 сентября 2019 года на основании исполнительного листа ФС 

<

Номер обезличен> от 22 января 2019 года, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми на основании решения по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> от 21 ноября 2018 года, которым на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность, в срок до 01 сентября 2019 года обеспечить безопасные условия эксплуатации проезжей части 

<

Адрес обезличен> (от 

<

Адрес обезличен> до 

<

Адрес обезличен>) и проезда общего пользования со стороны 

<

Адрес обезличен> от 

<

Адрес обезличен> до 

<

Адрес обезличен> посредством организации проведения работ по устранению выбоин, колейности, восстановлению дорожного полотна в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, взыскателем по данному исполнительному производству является Прокуратура 

<

Адрес обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 сентября 2019 года с должника взыскан исполнительский сбор.

Решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 08 декабря 2022 года 

<

Номер обезличен> главой МО ГО «Сыктывкар» - руководителем администрации сроком на пять лет избран ФИО1 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 августа 2024 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 07 октября 2024 года. Копия постановления вручена главе МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации 20 августа 2024 года. Также разъяснены последствия неисполнения решения суда.

В установленный новый срок требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 12 ноября 2024 года заместителем начальника СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2024 года 

<

Номер обезличен>-АП, которым зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения; исполнительным документом от 22 января 2019 года ФС 

<

Номер обезличен>, на основании которого было возбуждено исполнительное производство; постановлением от 25 сентября 2019 года о взыскании исполнительского сбора; постановлением от 08 августа 2024 года об установлении нового срока исполнения решения суда; письменными объяснениями ФИО1, которыми не оспаривается неисполнение решения суда, а также иными материалами, получившими оценку судьи городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа не представлено.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного правонарушения, судья городского суда на основании фактических обстоятельств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица администрации события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отсутствие на то уважительных причин не исполнены.

Обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствия вины должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного постановления, которое составляет более 5 лет.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем деле не установлено.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учётом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда об обеспечении безопасных условий эксплуатации проезжей части автомобильной дороги с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета главой МО ГО «Сыктывкар» - руководителем администрации ФИО1 не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии вины в неисполнении решения суда, об обращениях в Совет МО ГО «Сыктывкар», Правительство Республики Коми по вопросу выделения бюджетных ассигнований не являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта, учитывая, что решение суда не исполнено в течение длительного периода времени и затрагивает права граждан на безопасность дорожного движения.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат. 

Необходимо учесть, что согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Следовательно, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность главы МО ГО «Сыктывкар» - руководителя администрации ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по решению вопросов местного значения городского округа, к которым отнесена и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, главой МО ГО «Сыктывкар» - руководителем администрации ФИО1 не представлено и из материалов дела не следует. В связи с чем, его вина в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела. 

Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебном акте, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, и принятых администрацией мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт, вынесенный с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы МО ГО «Сыктывкар» - руководителя администрации ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Н.В. Плесовская