Производство № 2-1719/20

Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Киевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установленной процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых, для приобретения жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес> общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (п. 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> Кредитного договора). В свою очередь заемщик обязался в установленные графиком погашения Кредита сроки вернуть сумму основного долга и начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей (п.п 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Кредитного договора). Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, заемщик приобрел по договору купли-продажи квартиру от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по цене 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей оплачено собственными средствами, 

<

данные изъяты> рублей заемными. На указанный объект недвижимости Заемщиком выдана Банку ДД.ММ.ГГГГ закладная, в соответствии с которой оценка предмета ипотеки определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Однако в нарушение условий Кредитного договора, Заемщик допустил просрочку по возврату основного долга и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно нарушал сроки и суммы внесения платежей, в результате чего по Кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В связи с неоднократным нарушением Заемщиком условий Кредитного договора возврату Кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако кредитные обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены. На основании изложенного, в соответствии со ст. 11,12,309,310,314,337,340,348,807-810,819 ГК РФ просит суд:

-взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, 

- в счет исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности жилое помещение - квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на третьем этаже многоквартирного жилого пятиэтажного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>;

-установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей;

-взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки не сообщила, в связи, с чем суд находит возможным рассмотреть спор в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк», с одной стороны (кредитор), и ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком возврат Кредита ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 

<

данные изъяты> % годовых, с полной стоимостью кредита 

<

данные изъяты>% годовых, на приобретение жилого помещения состоящего из 2-х комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на третьем этаже многоквартирного жилого пятиэтажного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

В случае неисполнения Заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренного п. 

<

данные изъяты> настоящего договора, процентная ставка (плата за пользование Кредитом) устанавливается в порядке, предусмотренной п. 

<

данные изъяты> Договора, в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Полная стоимость кредита составит 

<

данные изъяты> % годовых (п. 

<

данные изъяты> Кредитного договора). 

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиками выполнил надлежащим образом, предоставив сумма кредита – 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается стороной ответчика.

Вместе с тем ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства (с января 2020 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности, начисленных, но не уплаченных процентов, которая до настоящего времени не погашена), что привело к образованию просроченной задолженности и решению Банка о взыскании всей суммы задолженности по кредиту.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 

<

данные изъяты>, пеня за несвоевременную оплату основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, всего сумма долга составила 

<

данные изъяты>. 

Оснований ставить под сомнение данный расчет суд не усматривает, поскольку он соответствует истории проводок, выполнен арифметически верно и соответствует условиям заключенного договора. Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих правильность данного расчета.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части представлено не было.

С учетом изложенного, суд принимает как допустимое доказательство расчет истца, требования банка в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту, рассчитанной согласно требованиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты> % годовых, суд признает указанный расчет верным.

Оснований для уменьшения размера неустойки нет, так как ответчиком не представлено доказательств, являющих основанием для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Соответственно, требования истца в части взыскания неустойки в заявленном размере также подлежат удовлетворению

На основании изложенного, указанные суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возвращения заемных средств, итого в сумме 

<

данные изъяты>, подлежат взысканию в пользу Банка.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была оформлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога указан объект недвижимости - квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно закладной оценочная стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты> рублей на основании отчета оценщика ИП А. № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что допущенное нарушение кредитного обязательства, обеспеченного залогом, является значительным, сумма задолженности по кредитному договору составляет более 

<

данные изъяты>% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения ответчиками обязательств превышает 3 месяца, суд приходит к выводу о том, что требования банка заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в решении суда об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, следует указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 

<

данные изъяты> рублей, стороной ответчика данная стоимость не оспорена.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 402 919 рублей 67 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 4 982 933 рубля 11 копеек; задолженность по уплате процентов – 399 187 рублей 05 копеек; пеня – 20 799 рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 41 214 рублей 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи неявившимся ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Направить ФИО1 копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств по существу спора, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: Ситникова Е.С. 

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.