Дело №2-5973/2024 28 ноября 2024 года

УИД 29RS0023-01-2024-007528-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Сухоруковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указало, что 07.11.2022 с ответчиком был заключен договор потребительского займа ....., по которому ответчику был предоставлен заем в сумме 30000 рублей на срок 30 дней под 365% годовых. Ответчик обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил, имеет задолженность в размере 64500 руб. 00 копеек, в том числе основной долг 30000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 33225 руб. 00 коп., задолженность по неустойкам (штрафам) в размере 1275 руб. 00 коп. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 64500 руб. 00 коп., а также 2135 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание стороны, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. 

По определению суда на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа ....., по которому ответчику был предоставлен заем в сумме 30000 рублей на срок 30 дней под 365% годовых.

Факт передачи заемщику денежных средств подтверждается банковским ордером ..... от 07.11.2022.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии с п.1 ст.807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из искового заявления следует, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены. Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 13.08.2024 составила 64500 руб. 00 копеек, в том числе основной долг 30000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 33225 руб. 00 коп., задолженность по неустойкам (штрафам) в размере 1275 руб. 00 коп. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательства, возврата суммы займа и уплаты процентов, отсутствия задолженности или иного (меньшего) ее размера ответчиком в суд не представлено. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2135 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» (ИНН .....) задолженность по договору потребительского займа ..... от 07.11.2022 в размере 64500 руб. 00 копеек, в том числе основной долг 30000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 33225 руб. 00 коп., задолженность по неустойкам (штрафам) в размере 1275 руб. 00 коп., также 2135 руб. 00 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 66635 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2024.

Председательствующий

Л.А.Русанова