Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4630/2019 по иску ФИО1 к АО «ПЖРТ» Промышленного района, АО «Самарагорэнергосбыт» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возложении обязанностей, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «ПЖРТ» Промышленного района, АО «Самарагорэнергосбыт», в обоснование своих требований указала, что проживает в квартире по адресу 

<

адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет Управляющая компания АО «ПЖРТ Промышленного района».

Право собственности на квартиру перешло истице по наследству от сына, на момент вступления в наследство имелась задолженность по оплате коммунальных платежей.

ФИО1 исправно оплачивает квартплату и постепенно гасит задолженность, оставшуюся после смерти сына. Оплатить всю задолженность одним платежом не имеет возможности, так как является пенсионером, не трудоустроена.

С ДД.ММ.ГГГГ прекращено электроснабжение квартиры, в которой проживает ФИО1

ФИО1 считает, что отключение электроэнергии нарушает ее права, как потребителя коммунальных услуг, и было произведено незаконно, поскольку не была соблюдена предусмотренная законом процедура уведомления о предстоящем прекращении коммунальной услуги.

Уведомление АО «ПЖРТ Промышленного района» о приостановлении предоставления коммунальных услуг, в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ было направлено с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчикам с жалобой на отключение электроэнергии, просила восстановить энергоснабжение квартиры, однако энергоснабжение не было восстановлено. 

На основании вышеизложенного, истица просила суд признать незаконными действия АО «Самарагорэнергосбыт» и АО «ПЖРТ» Промышленного района» по приостановлению электроснабжения квартиры истца ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес>; возложить на АО «Самарагорэнергосбыт» и АО «ПЖРТ» Промышленного района» обязанность восстановить электроснабжение квартиры истца, находящейся по адресу: 

<

адрес>; взыскать АО «Самарагорэнергосбыт» и АО «ПЖРТ» Промышленного района» 105 000 рублей, из которых 100 000 рублей - компенсация морального вреда, 5 000 рублей – убытки, вызванные порчей продуктов вследствие невозможности использования холодильника; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что на день рассмотрения дела в суде, электроснабжение квартиры ФИО1 восстановлено. 

Представитель ответчика АО «ПЖРТ» Промышленного района» -ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что АО «ПЖРТ» Промышленного района» не производило отключение электроэнергии от квартиры ФИО1, поскольку такими полномочиями наделен только поставщик услуги, т.е. АО «Самарагорэнергосбыт», а уведомление, направленное в адрес истицы о погашении задолженности с предупреждением об отключении электроэнергии, носит уведомительный характер. Просила в удовлетворении исковых требовании отказать. 

Представитель ответчика АО «Самарагорэнергосбыт», ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у ФИО1 нет задолженности по оплате за электроэнергию, в связи с чем, отключение электроэнергии не производилось.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг. 

Согласно п.32, а также п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель коммунальной услуги имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги. 

Согласно п. 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В соответствии с п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>.

На имя ФИО1 для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг открыт лицевой счет.

У ФИО1 имеется задолженность по оплате коммунальных услуг перед АО «ПЖРТ Промышленного района».

Судом установлено, что ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии, не имеет. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ПЖРТ Промышленного района» заключено соглашение о погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которым предусмотрен порядок погашения образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

В материалах дела имеется уведомление АО «ПЖРТ Промышленного района» без числа в адрес собственника жилого помещения по адресу: 

<

адрес> необходимости погашения задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 050 руб. 78 коп.

Согласно п. 4 указанного уведомления, в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного уведомления, в отношении собственника будет инициирована процедура ограничения доступа к общедомовому стояку ( канализации) и ( или) ограничения режима энергопотребления ( отключение электроэнергии). Дата планируемого ограничения- ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств прекращения электроснабжения квартиры по адресу: 

<

адрес> результате неправомерных действий ответчиков. 

Судом установлено, что исполнитель коммунальной услуги АО «Самарагорэнергосбыт» не приостанавливал и не ограничивал подачу потребителю коммунальных ресурсов, в связи с отсутствием задолженности ФИО1 по оплате электроэнергии. Соответственно, у ответчика не возникло повода для направления потребителю уведомления об ограничении предоставления указанной коммунальной услуги. 

Как следует из пояснения представителя АО «ПЖРТ» Промышленного района г. Самара, поскольку ПЖРТ не является организацией, уполномоченной на ограничение подачи потребителю электроснабжения, то АО «ПЖРТ Промышленного района» так же не является лицом, ограничившим ФИО1 от получения указанной коммунальной услуги. 

Из анализа текста уведомления АО «ПЖРТ Промышленного района» в адрес собственника 

<

адрес> в г. Самара о необходимости оплаты задолженности и сообщением о том, что в противном случае будет инициирована процедура ограничения доступа к общедомовому стояку ( канализации) и ( или) ограничения режима энергопотребления ( отключение электроэнергии), следует, что оно носит уведомительный характер. 

При этом сам факт отключения квартиры истцы от электросети жилого дома не нашел своего подтверждения в суде. В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснила суду, что на день рассмотрения дела в суде, электроснабжение в квартире присутствует. 

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств ограничения ( прекращения) электроснабжения квартиры истицы в связи с неправомерными действиями ответчиков, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным отключения электроснабжения и понуждении ответчиков к восстановлению электроснабжению квартиры истца, не имеется. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истица просит взыскать с ответчиков убытки в сумме 5 000 руб., понесенные в связи с порчей продуктов вследствие невозможности использования холодильника по назначению. 

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств причинения убытков ФИО1, равно, как и доказательств наличия причинно-следственной связи между убытками и неправомерными действиями ответчиков, в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в сумме 5000 руб., следует отказать. 

Относительно производных от основных требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, основанных на нормах ФЗ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО1 ввиду неправомерных действий ответчиков не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения данного спора, указанные требования так же не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.09.2019 г. 

Председательствующий: М.В.Левина