Дело № 7-227/2020

(в районном суде № 12-289/2019) Судья Куприкова А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 20 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «АндроМеда» (ООО «АндроМеда»), ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, пом. 15Н,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Н.Г. от 26 июля 2019 года ООО «АндроМеда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. 

Вина ООО «АндроМеда» установлена в нарушении сроков, установленных законодательством в сфере охраны здоровья для проведения искусственного прерывания беременности, а именно: в ходе плановой выездной проверки с 24 июня 2019 года по 08 июля 2019 года ООО «АндроМеда» в соответствии с приказом Территориального органа Росздравнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № №... от 3 июня 2019 года по месту осуществления медицинской деятельности: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, оф. 15Н, имея лицензию № №... от 14 августа 2018 года, выданную Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга, нарушило сроки, установленные законодательством в сфере охраны здоровья для проведения искусственного прерывания беременности, в нарушение п. 3 ст. 56 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», что подтверждается сведениями:

- из медицинской карты амбулаторного больного №... от 11 февраля 2019 года, согласно которым 11.02.2019 года В.Ю. обратилась в ООО «Андромеда», в тот же день ей проведено УЗИ малого таза, подтверждена беременность 8/9 недель. 14 февраля 2019 года В.Ю. проведена хирургическая операция по прерыванию беременности с разрушением и удалением плодного яйца с нарушением сроков, установленных законодательством в сфере охраны здоровья для проведения искусственного прерывания беременности;

- из медицинской карты амбулаторного больного №... от 15 апреля 2019 года, согласно которым 15.04.2019 года И.А. поставлен диагноз беременность 6 недель, в тот же день проведено медикаментозное прерывание беременности, с нарушением сроков, установленных законодательством в сфере охраны здоровья для проведения искусственного прерывания;

- из медицинской карты амбулаторного больного №... от 5 июня 2019 года, согласно которым 05.06.2019 года Ф.Т. при диагнозе беременность 6 недель МПБ в день обращения выполнено медикаментозное прерывание беременности с нарушением сроков, установленных законодательством в сфере охраны здоровья для проведения искусственного прерывания беременности. 

Таким образом, ООО «АндроМеда» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.32 КоАП РФ. 

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2019 года постановление должностного лица от 26.07.2019 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «АндроМеда» Ю.С. – без удовлетворения.

Защитник ООО «АндроМеда» К.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что судьей районного суда не учтено отсутствие негативных последствий совершенного административного правонарушения, в связи с чем, правонарушение является малозначительным. 

Законный представитель ООО «АндроМеда» генеральный директор Ю.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ООО «АндроМеда» К.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что при назначении наказания должностное лицо могло ограничиться предупреждением, дело рассмотрено предвзято, наказание назначено несправедливо, в рамках проведения одной и той же проверки составлено три протокола об административных правонарушениях, касающихся установленного законодательством порядка проведения абортов, а всего 11 протоколов об административных правонарушениях. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления заместителя руководителя Территориального орагана Росздравнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26.07.2019 года. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения. 

Как установлено материалами дела, в ходе плановой выездной проверки в период с 24 июня 2019 года по 08 июля 2019 года в соответствии с приказом Территориального органа Росздравнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № №... от 03 июня 2019 года, выявлено, что ООО «АндроМеда» по месту осуществления медицинской деятельности: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, оф. 15Н, имея лицензию № №... от 14 августа 2018 года, выданную Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга, совершило нарушение сроков проведения искусственного прерывания беременности, установленные п. 3 ст. 56 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Таким образом, действия ООО «АндроМеда» образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения и правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.32 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Дело рассмотрено должностным лицом в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием защитника ООО «АндроМеда» Е.С.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 2 статьи 6.32 КоАП РФ. 

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу юридического лица, по делу не усматривается.

Довод жалобы о составлении в отношении ООО «АндроМеда» нескольких протоколов об административных правонарушениях по результатам проведения одной проверки, не влияет на квалификацию совершенного юридическим лицом деяния и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности. Выявленные в ходе проведения выездной проверки нарушения, допущенные ООО «АндроМеда», образуют составы различных административных правонарушений, в связи с чем, в рассматриваемом случае отсутствует повторное привлечение к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается, так как совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны здоровья, в связи с чем, не может быть признано малозначительным. 

Иные доводы настоящей жалобы идентичны доводам, приведенным в жалобе на постановление должностного лица от 26.07.2019 года, получили надлежащую оценку судьи районного суда, основанную на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и доказательств в их совокупности. Оснований для пересмотра содержащихся в обжалуемом решении судьи районного суда выводов не усматривается. 

Настоящая жалоба сводится к несогласию заявителя с произведенной судьей районного суда оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может являться правовым основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2019 года, постановление заместителя руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.32 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АндроМеда» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «АндроМеда» К.С. – без удовлетворения. 

Судья Исаева А.В.