Дело № 2-651/2020

УИД 42RS0020-01-2020-000747-80 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.,

при секретаре Сомик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 13.11.2020 года гражданское дело по иску ххх, ххх к ххх, ххх о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

истцы ххх, ххх обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам ххх, ххх, в котором просят прекратить обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>53.

Свои требования мотивировали тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>53.

Согласно пункта 4 вышеназванного договора стоимость квартиры составляет 1 030 000 рублей. Расчет за указанный объект недвижимости производится частями: 100 000 рублей до подписания договора, оставшаяся сумма 930 000 рублей после государственной регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и их права собственности на указанную квартиру, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

В свидетельствах о государственной регистрации права установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи расчет за квартиру произведен полностью, что подтверждается распиской. 

Таким образом, свои обязательства перед продавцами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они выполнили в полном объеме. Однако, в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке не обращались. 

Для погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру, являющейся предметом договора купли-продажи между продавцами и покупателями, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, представление которого невозможно. 

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимости продавцам переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. 

Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. 

До настоящего времени не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей им на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец ххх не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, из которого следует, что на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

В судебное заседание истец ххх не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого следует, что на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ххх не явилась, в материалах дела имеется актовая запись о ее смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик ххх не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и из которого следует, что признает исковые требования ххх, ххх по делу № о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Денежные средства в размере 1 030 000 рублей по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>53 получила ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме от ххх, ххх, претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ определением Осинниковского городского суда 

<

адрес> постановлено: привлечь к участию в судебном разбирательстве по гражданскому делу № в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ъххх (л.д.33-35).

В судебное заседание третье лицо – ъххх не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> – Кузбассу Осинниковский отдел не явился, о дне и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, предоставил письменные объяснения, из которых следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте – квартира, с кадастровым номером: №, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности на ? - ххх, ххх (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрирован залог в силу закона в пользу ххх, ххх. Просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.25-26).

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ххх, в лице представителя ъххх, ххх, в лице представителя ъххх ИТ.П., именуемые в дальнейшем Продавец и ххх, ххх, именуемые в дальнейшем Покупатель заключен договор купли продажи квартиры (далее Договор), расположенной по адресу: 

<

адрес>53 (л.д. 15).

Согласно п.1 Договора Продавец продал, а Покупатель купил квартиру, общей площадью № кв.м., находящуюся по адресу: Россия, 

<

адрес>, расположенную на третьем этаже многоквартирного дома.

Согласно п.2 Договора Покупатель приобретает вышеуказанную квартиру в долевую собственность: ххх ? доля в праве собственности на квартиру; ххх ? доля в праве собственности на квартиру.

Согласно п.4 Договора стороны достигли соглашения о цене отчуждаемой квартиры, которая составляет 1 030 000 рублей, из которых 100 000 рублей уплачены Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора, а 930 000 рублей, после государственной регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением расписки о получении данной суммы (л.д.15).

Из имеющихся в материалах дела копий свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14) усматривается, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцам ххх, ххх на праве общей долевой собственности, доля в праве ? у каждого. Кроме того, в свидетельствах указано, что существует ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ ъххх, действующая как представитель за ххх и ххх получила 100 000 рублей от ххх в качестве задатка за проданную квартиру по адресу: 

<

адрес>53 (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 930 000 рублей были переданы ъххх, действующей как представитель за ххх и ххх, что подтверждается распиской (л.д. 12).

Таким образом, обязательство по оплате квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> было исполнено покупателями в полном объеме.

Однако после передачи денежных средств, продавец и покупатели не сняли указанное обременение.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В п. 53 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет собой прекращение залога в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - (с последующими изменениями), если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательство по уплате ххх, ххх, в пользу которой зарегистрирована запись об обременении, денежной суммы по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнено в полном объеме, однако покупатели и продавец не обращались в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения.

В настоящее время в связи со смертью залогодержателя ххх, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателей невозможно. Обременение - ипотека в силу закона препятствует собственникам жилого дома в полной мере реализовать свои права пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ххх, ххх обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ххх, ххх, удовлетворить. 

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 44,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.11.2020 года.

Судья К.Е. Раймер