№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о назначении административного наказания

16 марта 2017 года

город Архангельск,

набережная Северной Двины, 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, находящегося по адресу: 163035, г. Архангельск, 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное унитарное предприятие «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск» (далее также МУП «Водоочистка», Предприятие) нарушило санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде:

- качество питьевой воды, отобранной на водоразборной колонке о. Хабарка по адресу 

<

адрес>, не соответствует гигиеническим нормативам по показателю цветности - фактически 28,0±6,0 градусов (норматив - не более 20 градусов), железу общему - фактически 0,50±0,12 мг/ дм3. (норматив - не более 0,3 мг/дм3), окисляемости перманганатной - фактически 6,1±0,6 мгО2/дм3 (норматив - не более 0,5 мг/л), общие калиформные бактерии - фактически 9 НВЧ/100 мл (норматив - отсутствие в 100 мл.), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 КоАП РФ.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в отношении МУП «Водоочистка» был составлен протокол об административном правонарушении.

МУП «Водоочистка», извещенное о дате, месте и времени проведения судебного заседания, законного представителя и (или) защитника в суд не направило, об отложении разбирательства не ходатайствовало.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В соответствии с п. 3.3 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01», утверждённых Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001 (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01), безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.

В соответствии с таблицей 1 при отборе проб должно быть отсутствие общих калиформных бактерий в 100 мл воды.

Согласно п. 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2).

В соответствии с таблицей 2 в питьевой воде содержание железа суммарно не должно превышать 0,3 мг/л.; окисляемость перманганатная не должна превышать 5 мг/л.

Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

В соответствии с таблицей 4 в питьевой воде цветность не должна превышать более 20° С.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьёй 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что МУП «Водоочистка» осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение на локальных системах централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО «Город Архангельск» и владеет водоразборной колонкой на о. Хабарка по адресу г. Архангельск 

<

адрес>, следовательно, обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации указанных сооружений лежит на МУП «Водоочистка».

Факт совершения МУП «Водоочистка» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается протоколом № об изъятии образцов и проб от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № эксп; копиями акта приёма-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, устава МУП «Водоочистка», свидетельства о государственной регистрации юридического лица, сведениями о юридическом лице.

Оснований не доверять этим доказательствам судья не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в исходе дела, в судебном заседании не добыто.

Отбор проб воды проводился уполномоченным специалистом в присутствии представителя МУП «Водоочистка» и понятых. Лабораторные испытания отобранных проб также проводились уполномоченным лицом с использованием поверенного в установленном порядке спектрофотометра ПЭ-5300В № VEH 1011035, дозатора пипеточного автоклавируемого с переменным объемом доз № ВК 69952.

Доказательств, свидетельствующих о принятии МУП «Водоочистка» всех зависящих от него мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических норм в отношении питьевой воды, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины МУП «Водоочистка» в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку объектом его посягательства является конституционное право на благоприятную среду обитания, соответствующую санитарно-эпидемиологическим нормам, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение гражданин с жалобой на качество питьевой воды, которая в ходе проверки подтвердилась.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер административного правонарушения, совершённого вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами своих обязанностей и недостаточного контроля со стороны юридического лица, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), судьёй не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признаёт повторное совершение однородного административного правонарушений в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

С учётом изложенного судья считает возможным назначить наказание в виде наложения административного штрафа, основания для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать муниципальное унитарное предприятие «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 22 000 (Двадцати двух тысяч) рублей.

Наименование получателя штрафа: УФК по Архангельской области и 

<

адрес> (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001; номер счета 40№ отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, КБК 14№, ОКТМО 11701000, УИН 14№.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Попов