Судья Тульская С.Г. дело №

РЕШЕНИЕ

24 марта 2017 года город Орел

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Водсервис» С.С.Х. на постановление административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области от 

<

дата> № и решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 24 января 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.5 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», 

установил:

постановлением административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области от 

<

дата> № общество с ограниченной ответственностью «Водсервис» (далее - ООО «Водсервис», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.5 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Вмененное ООО «Водсервис» правонарушение заключается в том, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, установлен факт некачественного восстановления Обществом земляного полотна размером 2 м х 1,5 м, поврежденного в ходе проведения работ при обустройстве водоснабжения населенного пункта, которое препятствует свободному передвижению граждан и движению транспортных средств.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, законный представитель Общества С.С.Х. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Мценского районного суда Орловской области от 24 января 2017 г. (с учетом определения об исправлении описки во вводной части решения при указании даты его принятия от 25 января 2017 г.) постановление административной комиссии при администрации Мценского района изменено, административное наказание в виде административного штрафа снижено до 

<

...> руб.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.С.Х. ставит вопрос об отмене постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, и освобождении Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника Общества Р.И.Н., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, возражения на жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, С.Ю.В., представителя административной комиссии С.М.К., оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> и решения судьи районного суда от 24 января 2017 г. не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 6.5 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» несвоевременное и (или) некачественное восстановление асфальтового покрытия, земляного полотна, газонов, зеленых насаждений, дорожного и дворового оборудования, поврежденных в ходе проведения земляных, строительных, аварийно-восстановительных и иных работ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, на основании муниципального контракта от 

<

дата> ООО «Водсервис» приняло на себя обязательства в срок до 

<

дата> выполнить работы по капитальному строительству системы водоснабжения 

<

адрес>.

В связи с некачественным восстановлением Обществом земляного полотна, поврежденного при проведении указанных работ, жители 

<

адрес> 

<

дата> обратились в отдел дорожного хозяйства и транспорта администрации Мценского района Орловской области с заявлением, в котором просили принять меры к восстановлению земляного полотна на 

<

адрес> и на 

<

адрес>. 

В целях проверки поступившего обращения, главным специалистом отдела дорожного отдела и транспорта администрации 

<

адрес> С.Ю.В. осуществлен выезд в д. 

<

адрес>, где 

<

дата> в 

<

...> мин. на 

<

адрес> выявлен факт некачественного восстановления Обществом земляного полотна размером 2 м х 1,5 м, поврежденного в ходе проведения работ при обустройстве водоснабжения населенного пункта, которое привело к образованию колейности, препятствующей передвижению граждан и движению транспортных средств. 

В связи с этим, главный специалист отдела дорожного отдела и транспорта администрации Мценского района С.Ю.В., действуя в пределах полномочий, предоставленных пунктом 3 статьи 11.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года № 1490-ОЗ, при наличии сведений о надлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, 

<

дата> составила в отношении ООО «Водсервис» протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 6.5 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», и направила его в адрес юридического лица.

Постановлением административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области от 

<

дата> № Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.5 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Проверяя законность принятого постановления, судья районного суда установил, что факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д.39,43,44), обращениями жителей 

<

адрес> от 

<

дата> и 

<

дата> по вопросу нарушения земляного полотна (л.д.16.17), актом осмотра территории д.

<

адрес> от 

<

дата> с приложением фотоизображений, в котором зафиксировано состояние земляного полотна, поврежденного ООО «Водсервис» при проведении работ по строительству системы водоснабжения населенного пункта (л.д.30-32,45-47), объяснениями законного представителя Общества С.С.Х. от 

<

дата>, в котором им не оспаривался факт некачественного восстановления поврежденного земляного полотна в 

<

адрес>, и указывалось на возможность его восстановления по трассе прокладки водопровода в разумный срок при благоприятных погодных условиях (л.д.6).

Исследованные по делу доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

С учетом изложенного, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «Водсервис» в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.5 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено административной комиссией в пределах предоставленных ей полномочий, с соблюдением прав законного представителя Общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, представившего письменные объяснения по существу вмененного юридическому лицу нарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа обоснованно изменено судьей районного суда путем уменьшения суммы штрафа с 

<

...> руб. до 

<

...> руб. с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы о малозначительности совершенного Обществом правонарушения были обоснованно отвергнуты при пересмотре постановления судьей районного суда, поскольку правовых оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятые по делу постановление административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области и судебное решение сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья 

решил:

постановление административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области от 

<

дата> №, решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 24 января 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.5 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Водсервис» С.С.Х. - без удовлетворения. 

Судья Орловского

областного суда Н.А. Георгинова