Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Трофимова Е.А., при секретаре Самозванцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «

<

...>» на постановление государственного инспектора Люберецкого района по пожарному надзору отдела надзорной деятельности по Люберецкому району УНД ГУ МЧС России по Московской области ФИО от ДД.ММ.ГГ о привлечении ООО «

<

...> к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ инспектором Люберецкого района по пожарному надзору отдела надзорной деятельности по Люберецкому району УНД ГУ МЧС России по Московской области ФИО было вынесено постановление о привлечении ООО «

<

...>» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «

<

...> обжалует его как незаконное и необоснованное. В обоснование указав, что проверка была проведена с нарушениями, а именно, осмотр помещения от ДД.ММ.ГГ производился в отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий, не велся протокол осмотра помещений, не составлялся акт осмотра, поскольку протокол не составлялся, в ходе выездной проверки сотрудниками надзорных органов не заявлялось каких-либо требований о предъявлении документов. Также полагает, что поскольку осматриваемое помещение занимается на основании краткосрочного договора аренды, то и согласно требованиям ГК РФ капитальный ремонт должен проводиться арендодателем. Кроме того, в момент проверки проводился текущий ремонт помещения, о чем сотрудники были предупреждены, а рассмотрение самого административного материала происходило при ненадлежащем извещении ООО «

<

...>».

В судебное заседание представитель ООО «

<

...>» доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор отдела надзорной деятельности – государственный инспектор Люберецкого района по пожарному надзору ФИО1 просил постановление оставить без изменения, поскольку оно было вынесено в рамках действующего законодательства в связи с выявленными нарушениями.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд не находит.

В судебном заседании установлено, что в отношении ООО «

<

...>» отделом надзорной деятельности была проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проведенной проверки от ДД.ММ.ГГ, выявлено что ООО «

<

...>» по адресу: 

<

адрес> нарушило требования пожарной безопасности, предусмотренные законодательством РФ, а именно: не определены порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Но проводится обучение сотрудников мерам пожарной безопасности в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, в нарушении п. 3 Постановление Правительства от 25.04.2012 года № 390; на объекте отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности, выполненная в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывопасного и пожароопасного помещения категории В1 производственного и складского назначения, в нарушение п.2 Постановление Правительства от 25.04.2012 года № 390; отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек, в нарушении п. 7 Постановление Правительства от 25.04.2012 года № 390;не разделены части здания, сооружения, пожарные отсеки, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости, в нарушении ч. 1 ст. 88 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ, не обеспечено наличие на дверях помещений производственно и складского назначения обозначение их категорий по взрывоопасной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5.7.8 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, в нарушение п. 22 Постановление Правительства от 25.04.2012 года № 390;не представлена документация на выполнение ремонтных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту имеющихся систем противопожарной защиты объекта, в нарушении п. 63 Постановление Правительства от 25.04.2012 года № 390; допускается эксплуатация электросветильников со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника, в нарушение а. 42 Постановление Правительства от 25.04.2012 года № 390.

Нормы пожарной безопасности обязательные для применения и использовании органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 Лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п. 22 Постановления Правительства от 25.04.2012 года №390 в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории В1 производственного и складского назначения.

Согласно п. 7 Постановления Правительства от 25.04.2012 года №390 На объекте с массовым пребыванием людей (кроме жилых домов), а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре. На плане эвакуации людей при пожаре обозначаются места хранения первичных средств пожаротушения.

Согласно п. 20 Постановления Правительства от 25.04.2012 года №390 Руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно п. 63 Постановления Правительства от 25.04.2012 года №390 Руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов от пожаров.

Согласно п. 42 «в» Постановления Правительства от 25.04.2012 года №390 Запрещается: обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;

Довод о том, что истребуемая документация не была вовремя предоставлена в связи с проведением текущего ремонта, не может быть принята во внимание и не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку представители юридического лица имели право ходатайствовать о переносе проверки, однако этого ими сделано не было. Не были предоставлены данные документы и при рассмотрении административного дела в Отдел надзорной деятельности пол Люберецкому району. 

Данных о ненадлежащем извещении ООО «

<

...>» о рассмотрении административного дела, в ходе изучения дела установлено не было, ООО «

<

...>» были извещены посредством услуг почтовой связи, о чем имеется квитанция (л.д.11 административное дело №), причем изначально рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГ, но было отложено в связи с неявкой представителя ООО «

<

...>» и необходимостью его повторного извещения. 

Таким образом, постановление о привлечении ООО «

<

...>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ вынесено с соблюдением норм права и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на основании материалов дела действиям ООО «

<

...>» дана правильная квалификация и отмене или изменению по доводам жалобы не подлежат.

Административное наказание назначено ООО «

<

...>» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «

<

...>» данного административного правонарушения подтверждается: постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, рапортом, договором № от ДД.ММ.ГГ, и другими материалами дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные инспектором Люберецкого района по пожарному надзору отдела надзорной деятельности по Люберецкому району УНД ГУ МЧС России по Московской области ФИО обстоятельств, представителем ООО «

<

...>» суду не представлено.

Поскольку инспектором Люберецкого района по пожарному надзору отдела надзорной деятельности по Люберецкому району УНД ГУ МЧС России по Московской области ФИО не допущено нарушений процессуальных требований, которые могут быть основанием для отмены постановления, а также не имеется других оснований для его отмены, жалоба ООО «

<

...>» не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора Люберецкого района по пожарному надзору отдела надзорной деятельности по Люберецкому району УНД ГУ МЧС России по Московской области ФИО о привлечении ООО «

<

...>» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «

<

...>» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.А.Трофимова