11RS0007-01-2024-000635-04

Дело № 2-459/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 14ноября 2024 года 

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Балыбердиной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 15 октября 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми 8 октября 2024 года с исковым заявлением к администрации муниципального округа «Вуктыл» о взыскании материального ущерба в размере 174 700 рублей 00 копеек и судебных расходов в общей сумме 46 241 рубль 00 копеек, обратился ФИО1

В обоснование исковых требований указал, что в ночь с 30 на 31 мая 2024 года две безнадзорные собаки повредили принадлежащее истцу транспортное средство -автомобиль «NissanQashqai», государственный регистрационный знак №, припаркованный во дворе дома 12 по улице Комсомольская города Вуктыла Республики Коми.

В результате повреждений, причиненного животными автомобилю, согласно акту независимого досудебного экспертного исследования, составленного 18 сентября 2024 года Индивидуальным предпринимателем ФИО3, собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб в размере 174 700 рублей 00 копеек (расчетная стоимость восстановительного ремонта).

Принимая во внимание вышеизложенное, ФИО1 просил суд взыскать в свою пользу с администрации городского округа «Вуктыл» материальный ущерб в размере 174 700 рублей, поскольку на орган местного самоуправления в соответствии с положениями действующего законодательства возложена обязанность по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на соответствующей территории.

Кроме того, истец просил суд взыскать в его пользу судебные расходы, понесенные ФИО1 в связи с проведением независимой экспертизы в сумме 15 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по составлению настоящего искового заявления по договору об оказании юридических услуг от 1 октября 2024 года в размере 25 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 241 рубль 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании увеличил размер заявленных исковых требований, полагая необходимым взыскать расходы по оформлению доверенности в размере 2 400 рублей.

Ответчик в лице администрации муниципального округа «Вуктыл», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил суду подробный письменный отзыв, указав об отсутствии оснований для возложения на администрацию обязанности возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю ФИО1, поскольку истцом не доказано, что повреждения автомобиля являются результатом действий безнадзорных животных (собак, не имеющих хозяина). 

Кроме того, представитель ответчика указал об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку между администрацией и Муниципальным бюджетным учреждением «Локомотив» 13 февраля 2023 года заключен муниципальный контракт № 32/5 на оказание услуг по транспортировке, отлову и содержанию безнадзорных животных на территории городского округа «Вуктыл» со сроком оказания услуг до 31 декабря 2025 года. 

В рамках данного контракта, органом местного самоуправления в адрес учреждения неоднократно направлялись заявки на отлов безнадзорных животных, однако до настоящего времени проблема причинения ущерба безнадзорными животными в городе не решена.

Принимая во внимание вышеизложенное, администрация муниципального округа указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в данном случае ответственность за причинение вреда имуществу ФИО1 должна быть возложена на исполнителя услуг по отлову безнадзорных животных в лице МБУ «Локомотив».

В досудебном порядке вопрос между сторонами не решен.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, принимая во внимание доводы представителя ответчика, а также проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

По общим правилу, установленному пунктами 1 и2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик. Потерпевший предоставляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии со статьей 1 Закона Республики Коми от 1 декабря 2015 года № 114-РЗ «О преобразовании муниципальных образований муниципального района «Вуктыл» в Республике Коми и внесении изменений в связи с этим в Закон Республики Коми «О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми» в соответствии с федеральным законодательством муниципальные образования городского поселения «Вуктыл» и сельских поселений «Дутово», «Подчерье», «Усть-Соплеск», «Лемтыбож», расположенные на территории муниципального образования муниципального района «Вуктыл»в Республике Коми, преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование городского поселения, наделив его статусом городского округа с наименованием «Вуктыл». 

Согласно пункту 1 Решения Совета муниципального образования городского округа «Вуктыл» от 19 апреля 2016 года № 28 «Об администрации городского округа «Вуктыл» администрация городского округа «Вуктыл» является правопреемником публичных прав и обязанностей администрации муниципального района «Вуктыл», администрации городского поселения «Вуктыл», администрации сельского поселения «Дутово», администрации сельского поселения «Подчерье», администрации сельского поселения «Лемтыбож», администрации сельского поселения « Усть-Соплеск». 

На основании пункта 1 Решения Совета муниципального образования городского округа «Вуктыл» от 21 июля 2023 года № 196 «Администрация городского округа «Вуктыл» переименована в «Администрацию муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми». 

Администрация муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми является правопреемником публичных прав и обязанностей администрации городского округа «Вуктыл».

В соответствии с разделами 2 и 4 Положения об администрации городского округа «Вуктыл» к исполнительно распорядительным полномочиям администрации в соответствии с настоящим Положением и решениями Совета городского округа «Вуктыл» относятся полномочия: по решению вопросов местного значения. 

Судом также установлено, что муниципальное образование городской округ «Вуктыл» осуществляет свою деятельность на основании Устава, принятого решением Совета ГО «Вуктыл» от 26 мая 2016 года № 64.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 6 Устава муниципального образования городского округа «Вуктыл» органы местного самоуправления городского округа «Вуктыл» имеют право на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, в части осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа. 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом. 

Согласно статье 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решением Совета городского округа «Вуктыл» от 6 октября 2016 года № 130 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городского округа «Вуктыл», главой 17 которых утвержден порядок содержания животных. 

Администрацией городского округа«Вуктыл» 10 августа 2021 года принято постановление № 08/1006 «Об организации проведения на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл» мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев и о признании утратившим силу постановления администрации городского округа «Вуктыл» от 26 мая 2017года № 05/452 «Об организации проведения на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл» мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных». 

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», а также статей 3,4 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.7.2627-10, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 6 мая 2010 года № 54 установлено, что регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, при этом регулирование численности безнадзорных животных производится путем их отлова и содержания в специальных питомниках (пункты 9.2,9.5).

На основании части 2 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации.

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов (часть 5 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации). 

Согласно пункт 3 статьи 20 названного Закона органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованием на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Статьями 1, 5, 10 Закона Республики Коми от 1 декабря 2015 года № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов и городских округов в Республике Коми наделены государственными полномочиями Республики Коми, в том числе по организации на территории соответствующего муниципального образования мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Кроме того, пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Таким образом, начиная с 1 января 2017 года исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Коми наделены отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обязаны осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

Постановлением администрации городского округа «Вуктыл» от 10 августа 2021 года № 08/1006 утверждены инструкции по отлову животных без владельцев на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл», по транспортировке животных без владельцев на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл», порядок организации деятельности приютов для животных без владельцев на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл», а также порядок возврата отловленных животных их владельцам на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл».

Согласно пунктам 3, 5, 6, 7, 8 Инструкции по отлову животных без владельцев на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл» отлову подлежат животные без владельцев, в том числе имеющие ошейник и учетный знак, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица. Отлов животных производится организацией, осуществляющей отлов животных без владельцев. Отлов животных без владельцев может быть плановым и вынужденным.

Отлову подлежат агрессивные, с признаками бешенства животные, а также без владельцев, находящиеся на территории, на которой зарегистрирован факт нападения животного на человека, в случае, когда животные проявляют агрессию по отношению к человеку и другим животным, создают опасность для дорожного движения, находятся на территории детских садов, школ, организаций здравоохранения и в иных общественных местах без сопровождения человека.

Как следует из пункта 2.1.1 контракта исполнитель оказывает услуги по отлову безнадзорных животных на территории городского округа «Вуктыл» на основании заявок заказчика с подробным указанием места обитания безнадзорных животных. Заявка оформляется в письменной форме на бумажном носителе и может быть передана заказчиком посредством факсимильной и (или) электронной связи с последующим досылом оригинала заявки, либо нарочным с отметкой о получении.

В соответствии с п. 2.1.2 контракта, отлов безнадзорных животных производится в течение суток с момента получения от заказчика заявки на отлов безнадзорных животных. 

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником автомобиля «NissanQashqai», государственный регистрационный знак №

Как следует из рапорта о результатах проведенной проверки участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Вуктыльское» ФИО4 от 1 июня 2024 года по заявлению ФИО1 по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля безнадзорными собаками (зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях № 1745 от 31 мая 2024 года), установлено наличие гражданско-правовых отношений, состав правонарушения, преступления отсутствует.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, составленному участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Вуктылу ФИО4 31 мая 2024 года, автомобиль ФИО1 имеет повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин на капоте, на правом переднем крыле, на левом переднем крыле, бампере, на правой пассажирской двери и иные.

В соответствии выводами, изложенными в акте независимого досудебного экспертного исследования, составленного 18 сентября 2024 года Индивидуальным предпринимателем ФИО3, а также в акте осмотра транспортного средства № 27/2024 установлены следующие повреждения транспортного средства, принадлежащего ФИО1:

капот - царапины в правой боковой части, царапины в передней части, царапины в левой боковой части;

крыло переднее левое - царапины в передней части;

расширитель арки колеса передний левый - задиры в центральной части;

облицовка переднего бампера - царапины в правой верхней части, царапины в левой верхней части;

фара левая - царапины в передней наружной части, царапины в задней наружной части;

молдинг решетки радиатора - царапины в левой части;

решетка радиатора - царапины в правой части;

фара правая - царапины в передней наружной части, царапины в центральной части, царапины в задней наружной части;

крыло переднее правое - царапины в центральной части, царапины в задней части, царапины в передней части; 

расширитель арки колеса передний правый - задиры в центральной части;

эмблема на решетке радиатора - царапины в верхней части.

Соответствующая информация (исх. № 51/5147 от 3 июня 2024 года) о наличии собак на территории дома 12 по улице Комсомольской города Вуктыла поступила от ОМВД России «Вуктыльское» в адрес администрации муниципального округа «Вуктыл» 6 июня 2024 года, после чего органом местного самоуправления в адрес МБУ «Локомотив» направлена заявка на отлов животных по данному адресу (исх. № 5714 от 7 июня 2024 года), то есть после произошедшего инцидента, при этом уточняющая информация об отличительных признаках собак отсутствовала.

Согласно информации МБУ «Локомотив» от 7 июня 2024 года (исх. № 573) произвести вынужденный экстренный отлов безнадзорных животных не представляется возможным в связи с отсутствием работника по отлову. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и. т.п. 

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В данном случае акт независимого досудебного экспертного исследования транспортного средства «NissanQashqai», государственный регистрационный знак №, от 18 сентября 2024 года № 27/2024 у суда сомнений не вызывает, он является полным и ясным, акт составлен квалифицированным специалистом, эксперт имеет необходимые профессиональные знания, о чем свидетельствуют сертификаты и свидетельства. Суд также учитывает, что вышеуказанный акт экспертного исследования отвечает требованиям, предъявляемым при оценке доказательств, предусмотренным частью 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является относимым и допустимым, содержит подробное описание проведенных исследований с приложением фотоматериалов, выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах, поскольку проведены с установлением наличия и характера механических повреждений, причиненных автомобилю истца, подробным описанием их вида, характера, места расположения. Отчет выполнен с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении оценки, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование. 

Таким образом, как установлено в судебном заседании полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории муниципального округа «Вуктыл» возложены на орган местного самоуправления муниципального округа.

Ответчиком обязанность к принятию мер по отлову безнадзорных собак на территории муниципального образования, в достаточной мере не исполнялась, что по мнению суда свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации и повреждением автомобиля истца ФИО1 безнадзорными собаками.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины администрации муниципального округа «Вуктыл» в причинении вреда имуществу ФИО1 в результате действий безнадзорных собак, ответчиком в лице органа местного самоуправления не представлено. 

Оценивая доводы указанные ответчиком в отзыве, суд принимает во внимание, что представленные в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о том, что животные, повредившие имущество истца ФИО1, не являлись безнадзорными. 

При принятии решения об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания суммы материального ущерба, причиненного автомобилю истца, суд полагает необходимым руководствоваться представленным актом независимого досудебного экспертного исследования транспортного средства от 18 сентября 2024года № 27/2024, составленным экспертом ФИО3, поскольку данное экспертное исследование подробно и полно отражает характер повреждений автомобиля и расчет суммы материального ущерба с учетом анализа сегмента рынка услуг по ремонту транспортных средств, что по мнению суда объективно и верно отражает размер действительного ущерба, причиненного истцу ФИО1

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания материального ущерба в пользу истца ФИО1 с ответчика в лице администрации муниципального округа «Вуктыл»в размере 174 700 рублей 00 копеек.

В части взыскания судебных расходов, понесенных истцом в связи проведением досудебного экспертного исследования (акт № 27/2024 независимого досудебного экспертного исследования транспортного средства «NissanQashqai», государственный регистрационный знак №), суд считает необходимым указать следующее.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно частям 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Таким образом, расходы ФИО1 в размере 15 000 рублей, понесенные истцом в связи с проведением досудебного исследования с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, являются в данном случае судебными издержками.

Факт оплаты услуг по проведению экспертизы и составлению акта независимого досудебного экспертного исследования транспортного средства истца подтверждается квитанцией № 001555 Серия НА от 3 сентября 2024 года на сумму 15 000 рублей 00 копеек, представленной ФИО1 в материалы гражданского дела.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя предусмотрен статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой закона основным критерием для определения размера возмещаемых расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является разумность пределов оплаты помощи представителя. 

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, а также конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с пунктом 1.1 договора об оказании юридических услуг от 1 октября 2024 года Исполнитель Индивидуальный предприниматель ФИО2 принял на себя обязательство оказать Заказчику ФИО1 услуги (консультацию, представление интересов в суде общей юрисдикции в рамках гражданского дела, по спору, связанному с возмещением ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля «NissanQashqai», государственный регистрационный знак №, в период с 30 мая 2024 года по 31 мая 2024 года действиями бездомных собак, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Оплата услуг, оказанных Исполнителем ФИО2 Заказчику ФИО1 во исполнение договора об оказание юридических услуг от 1 октября 2024 года, подтверждается приходным кассовым ордером № 1/10 от 1 октября 2024 года Индивидуального предпринимателя ФИО2 на сумму 25 000 рублей 00 копеек.

По мнению суда вышеуказанные суммы судебных расходов в размере 15 000 рублей и 25 000 рублей 00 копеек соответствуют критериям разумности и справедливости судебных расходов, завышенными либо необоснованными не являются.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика в лице администрации муниципального округа «Вуктыл» подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 241 рубль 00 копеек, исходя из цены иска в размере 174 700 рублей (чек по операции Сбербанк онлайн от 3 октября 2024 года).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца материального ущерба в размере 174 700 рублей 00 копеек, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в уплаченном размере.

Также суд полагает законными и обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов в размере 2 400 рублей, понесенных истцом в связи с оформлением у нотариуса Вуктыльского нотариального округа ФИО5 15 октября 2024 года доверенности на имя ФИО2, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Оригинал доверенности, представленный суду, соответствует вышеуказанным критериям, поскольку содержит прямое указание о том, что ФИО1 уполномочил ФИО2 на представление интересов доверителя по вопросу возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля «NissanQashqai», государственный регистрационный знак №, в период с 30 мая 2024 года по 31 мая 2024 года действиями бездомных собак.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми о взыскании материального ущерба и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального округа «Вуктыл»Республики Коми (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № материальный ущерб в размере 174 700 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате независимого досудебного экспертного исследования в размере15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере 2 400 (две тысячи четыреста) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 241 (шесть тысяч двести сорок один) рубль 00 копеек, всего денежные средства в сумме 223 341 (двести двадцать три тысячи триста сорок один) рубль 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 25 ноября 2024 года, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева