дело № 2-1452/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Шенцовой Е.П., 

при секретаре Стрельцовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного нарушением права на получение документированной информации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском, в котором просила взыскать с Следственного комитета РФ компенсацию морального вреда в размере 2500000 руб., с Судебного департамента при Верховном Суде РФ компенсацию морального вреда в размере 2500000 руб.

В обоснование требований указала следующее.

С ноября 2023 г. прокурор Советского района г.Орска, прокурор Октябрьского района г.Орска обращаются с исками в Советский районный суд г.Орска и Октябрьский районный суд г.Орска в интересах несовершеннолетних детей к ООО «Молоко». Ее привлекают к участию в делах в качестве соответчика или третьего лица, в связи с чем имеется реальная угроза хищения ее имущества по регрессным искам. При рассмотрении гражданских дел ею выявлена недействительность, в связи с заведомой ложностью информации, содержащейся в акте эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи, составленном специалистами Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспортребнадзора по Оренбургской области. В акте содержатся сведения о наличии золотистого стафилококка в молоке, поставляемом ФИО1, из которого ООО «Молоко» изготовлена продукция, в частности абрикосовый йогурт, послуживший основанием отравления несовершеннолетних детей в образовательных учреждениях. Находит эту информацию не соответствующей действительности. Полагает, что золотистый стафилококк не мог развиться в молоке, поставляемом ФИО1 в ООО «Молоко». Прокуроры данное обстоятельство не учитывают, противодействуют допросу специалистов Минсельхоза и микробиологов, добиваясь на основании сфальсифицированного акта удовлетворения, в конечном счете, регрессных исков к ней. Считает, что в дальнейшем заведомо ложная информация, изложенная в акте, может послужить мошенническим регрессным искам детских дошкольных учреждений к ООО «Молоко» с последующим взысканием части денежных сумм с истца, что создает угрозу ее имущественным правам. Отмечает, что не все лица, употреблявшие молочную продукцию ООО «Молоко», получили отравление. 

По факту отравления несовершеннолетних СО по г.Орску СУ СКР по Оренбургской области возбуждено уголовное дело, в рамках которого ею подано заявление о фальсификации доказательств по гражданским делам и служебному подлогу в целях мошенничества, которое остается без реагирования, в том числе со стороны судебных инстанций. Ее заявление и информация, изложенная при допросе, не зарегистрированы как информация о преступлении следователем ФИО2, заместителем руководителя следственного отдела ФИО3 дан ответ об отсутствии оснований для проведения доследственной проверки. Полагает, что действиями руководителя СО по г.Орску СУ СКР по Оренбургской области ФИО4 нарушается ее право на государственные средства правовой защиты, ставится под угрозу нарушение ее прав собственности в связи с возможным мошенническим изъятием ее имущества. 

Кроме того, для получения дополнительных доказательств в Октябрьском районном суде г.Орска ею истребована копия протокола судебного заседания от 17 апреля 2024 г. по гражданскому делу №2-622/2024, в нарушение ч.5 ст.230 ГПК РФ и абз.5 п.7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде не выдана, в связи с чем полагает, что имеет место коррупционный сговор в целях освобождения от уголовной ответственности заведомо виновных должностных лиц Роспотребнадзора в целях последующего мошенничества. Отказ в получении копии протокола судебного заседания препятствует ей в реализации права на достоверную документированную информацию, что предусмотрено ст.29 Конституции РФ.

Определением Октябрьского районного суда г.Орска от 27 августа 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Определением Октябрьского районного суда г.Орска от 19 сентября 2024 г. производство по делу в части требований к руководителю СО по г.Орску СУ СК России по Оренбургской области ФИО4, Следственному комитету РФ, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного нарушением права на государственные средства правовой защиты, прекращено по основанию, предусмотренному абз.2 ст.220 ГПК РФ, поскольку требования в указанной части не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1, представители ответчиков Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1- ФИО5, действующий на основании доверенности от 19 января 2024 г., принимавший участие в судебных заседаниях 2 июля 2024 г., 27 августа 2024 г., требования поддержал, дав объяснения, аналогичные доводам иска. 

В адресованном суду отзыве представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде РФ просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность наличия причинно- следственной связи, вины ответчиков в причинении вреда истцу. 

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего права.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г.Орска находилось гражданское дело №2-622/2024 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, выступающего в интересах ФИО6, ФИО7, действующих интересах несовершеннолетнего ФИО8, к обществу с ограниченной ответственностью «Молоко», индивидуальному предпринимателю ФИО9, администрации г.Орска, Комитету по управлению имуществом администрации г.Орска, Управлению образования администрации г.Орска, муниципальному дошкольному образовательному автономному учреждению «Детский сад №121 «Золотой колосок» комбинированного вида г.Орска» о компенсации морального вреда.

По указанному делу в качестве третьего лица выступала ФИО1, представитель которой ФИО5 принимал участие в судебных заседаниях 17 и 23 апреля 2024 г.

22 апреля 2024 г. представитель ФИО1- ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд г.Орска с заявлением, в котором просил выдать ему протокол судебного заседания по делу № 2-622/2024 от 17 апреля 2024 г., ссылаясь на необходимость добиться возбуждения уголовного дела о мошенничестве, служебном подлоге.

Письмом судьи Октябрьского районного суда г.Орска от 24 апреля 2024 г. ФИО5 разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и снятие копии материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств.

Ссылаясь на незаконность отказа судьи Октябрьского районного суда г.Орска в предоставлении документированной информации, ФИО1 предъявила требования к Судебному департаменту при Верховном суде РФ о компенсации морального вреда.

Исходя из характера заявленных требований, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст.1069, 1070 ГК РФ.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (далее - Закон №7-ФЗ) Управление является федеральным государственным органом, в компетенцию которого входит осуществление организационного обеспечения деятельности районных, городских судов Оренбургской области, т.е. мероприятий кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленных на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Согласно ст.4 Закона №7-ФЗ Судебный департамент, органы и учреждения Судебного департамента призваны способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия.

Судебный департамент, а также управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и создаваемые им учреждения образуют систему Судебного департамента. Суды не входят в систему Судебного департамента, а судьи и аппарат суда не являются должностными лицами Управления и не подведомственны ему (ст. 2 Закона №7-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации.

Статья 10 Закона РФ от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» указывает на недопустимость вмешательства в деятельность судьи.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», следует, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (ст. 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Министерство финансов Российской Федерации и осуществляется за счет казны Российской Федерации (п.1 ст. 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст.1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Министерство финансов РФ (ст.1071 ГК РФ).

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному спору является Министерство финансов РФ.

В силу ч.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса. 

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

При этом, согласно позиции Конституционного Суда РФ, под осуществлением правосудия следует понимать не все судопроизводство, а лишь ту его часть, которая заключается в принятии актов судебной власти по разрешению дела по существу.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса (п.1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2).

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязательным условием возмещения вреда на основании ст.1069 ГК РФ является вина государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании ч.1 ст.151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п.2 ст.1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. 

Как следует из вышеперечисленных норм права, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для применения к сложившимся правоотношениям положений об ответственности, предусмотренной ст.1069,1070 ГК РФ, регламентирующими порядок производства денежной компенсации морального вреда.

Положения п.2 ст.1070 ГК РФ не только исключают презумпцию виновности причинителя вреда, но и предполагают в качестве дополнительного обязательного условия возмещения государством вреда установление вины судьи приговором суда и, следовательно, связывают ответственность государства с преступным деянием судьи, совершенным умышленно. Это означает умышленное принятие судьей незаконного судебного акта, вынесенного по существу рассмотренного дела и ущемляющего права конкретного лица.

В рассматриваемом деле такие обстоятельства не установлены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что в результате действий по отказу в выдаче копии протокола судебного заседания по гражданскому делу нарушены личные неимущественные права либо принадлежащие иные нематериальные блага и причинен моральный вред, возможность возмещения которого предусмотрена действующим законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного нарушением права на получение документированной информации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 3 октября 2024 г.