Дело ###

УИД ###

Приговор

 

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Синицына Д.А., 

при секретаре Алексеевой Д.А., 

с участием государственного обвинителя Жукова М.Ю., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Билыка А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки Российской Федерации, имеющей начальное общее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей 2014, 2016 и 2018 годов рождения, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

...>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена 12.12.2023 по отбытии срока, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 11 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана под видом сотрудника пенсионного фонда и под предлогом обмена денежных средств имущества, принадлежащего пожилым гражданам, проживающим в городе Владимире.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 11 минут ФИО1 позвонила в домофон 

<

...> 

<

...> Потерпевший №1, которой представилась сотрудником пенсионного фонда, не являясь таковой, тем самым введя в заблуждение Потерпевший №1 После этого ФИО1 проследовала в 

<

...> 

<

...>, где в указанный период времени, представившись сотрудником пенсионного фонда, не являясь таковой, путем обмана, под предлогом обмена денежных средств старого образца на новые, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, безвозмездно и противоправно, незаконно завладела денежными средствами Потерпевший №1 в размере 160 000 рублей.

Затем, удерживая похищенные денежные средства при себе, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 160 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Указала, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником заявленное подсудимым ходатайство поддержано.

От потерпевшей возражений о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не поступило.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, суд, при наличии необходимых условий, считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимой, а также обстоятельств совершения преступления, ее поведения во время и после совершения деяния, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.6, 43, 60, ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится (л.д.128-132), по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.133). 

Как следует из материалов уголовного дела в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при отсутствии у сотрудников полиции сведений о лице, совершившем преступление, изобличила себя в нем, что следует расценивать как явку с повинной (л.д.44-45), в ходе расследования уголовного дела, участвуя в следственных действиях, подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления и мотивах своего поведения, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (л.д.49-51, 56-59, 103-105). 

В соответствии с п.«г, и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: наличие троих малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери и брату, нуждающимся в заботе и уходе, их состояние здоровья. 

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Краснооктябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений. 

В связи с изложенным при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ. �������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????�������������?????????J?J???????????????J?J??�???????????J?J???????????????????�??�?й??й?��?й?????????J?J?J????????????????�?�??��??????????�?�?�??????h�?????????�?�?�??Й?��?Й??????????�?�?�??Й?��?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������!�����?������������?�???????¤??????©?�???????¤??????©?�???????¤??????©?�?????�????©?�??????�+????©?�?????¤????©??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������–�����?������–���������?�???????¤?????????©?�???????¤??????©?�???????¤??????©?�?????¤????©?�?????????¤????????©?�???????¤??????©??�?�?�?�?�¬�?�?�?�?�?

С учетом приведенных обстоятельств суд полагает наказание в виде лишения свободы достаточным без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Оснований для признания какого-либо обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить ФИО1 наказание с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ. 

Размер наказания суд определяет в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 ранее отбывала наказание в виде лишения свободы за мошенничество, спустя непродолжительный период после освобождения вновь совершила аналогичное умышленное преступление, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ей следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражу и домашний арест не заключалась. 

В целях исполнения приговора, с учетом вида назначенного наказания и данных о личности виновной, до вступления приговора в законную силу ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в этот срок времени ее содержания под стражей в период с 30.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.