Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Королевой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Новгородский районный суд с заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 выдана кредитная карта с кредитным лимитом 80 000 руб. под 17,9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 имеется задолженность. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 84 134 руб. 82 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 724 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика требования не признал, заявив о пропуске срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с заявлением, согласно которого просил открыть счет и выдать кредитную карту с лимитом 80 000 руб.

Согласно данного заявления ФИО2 ознакомлен с Условия выпуска и обслуживания кредитной карты и с Условиями и тарифами на выпуск и обслуживание карт.

Банк выдал ответчику карту с заявленным лимитом и открыл счет, что не отрицается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО2 требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, установив срок возврата задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность, в том числе по основному долгу в сумме 78 340 руб. 10 коп. и неустойке в сумме 5 794 руб. 72 коп.

С учетом того, что доказательств уплаты задолженности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 84 134 руб. 82 коп.

Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, судом установлено следующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п.9 ст.3 Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», вышеуказанный 10-летний срок начинает течь не ранее 01.09.2013г.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящий Условий.

Как установлено в судебном заседании, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, срок исковой давности Банком не пропущен.

С учетом удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 724 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в общей сумме 84 134 руб. 82 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 724 руб. 04 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 18.05.2020 г.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение составлено 18.05.2020 г.