Дело №2-332/2020 (2-2949/2019)

16RS0045-01-2019-004328-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф., 

при секретаре судебного заседания Шумихиной Е.С., 

с участием

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке. 

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102379608, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 887 019 рублей 97 копеек под 10,10% годовых, сроком на 36 месяцев.

Надлежащее исполнение обязательств перед банком ответчик обеспечивает залогом транспортного средства. 

Заемщиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения в суд.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 461 016 рублей 01 копейка; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство FORD FOCUS, идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества размере 955 000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 810 рублей 16 копеек.

Впоследствии представителем истца исковые требования были уточнены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец просит взыскать задолженность в размере 175 711 рублей 74 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство FORD FOCUS, идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 955 000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 810 рублей 16 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части размера задолженности, в остальной части исковые требования не признал. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. 

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102379608, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 887 019 рублей 97 копеек под 10,10% годовых сроком на 36 месяцев.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 является автотранспортное средство FORD FOCUS, идентификационный номер VIN №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк», пункт 3 обеспечение кредита.

Со всеми условиями кредитного договора и договора залога ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах.

Банк, принятые на себя обязательства по сделке выполнил, предоставив денежные средства заемщику в требуемом размере.

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны ответчика имеет место нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование. 

Банк направил требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 175 711 рублей 74 копейки.

Суд соглашается с расчетом истца, при этом, принимает во внимание, что сам ответчик в судебном заседании с размером задолженности согласился. 

Учитывая ненадлежащее исполнение должником принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь вышеприведенной позицией законодателя, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство FORD FOCUS, идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества размере 955 000 рублей подлежит отклонению, поскольку задолженность ответчика перед банком составляет 175 711 рублей 74 копейки, а стоимость автомобиля 955 000 рублей. Стоимость заложенного автомобиля явно несоразмерна задолженности ФИО1 по кредиту перед банком. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 714 рублей 23 копейки пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102379608 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 711 рублей 74 копейки, государственную пошлину в размере 4 714 рублей 23 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Аулова Л.Ф. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.