Дело № 2-1930/2025

№ 50RS0046-01-2025-002772-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 ноября 2025 года. 

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2025 года. 

г. Ступино Московской области 25 ноября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при помощнике судьи Абесламидзе Л.Б., с участием представителя истца ФИО2 ФИО12 – адвоката Еряшевой Л.В., действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года и доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО9 и Нестеровой ФИО11 о снятии жилого дома с кадастрового учёта в связи с уничтожением; о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом; о реальном разделе земельного участка с прекращением права общей долевой собственности на земельный участок, об установлении сервитута на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 и ФИО4 о снятии жилого дома площадью 43,1 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с государственного кадастрового учёта в связи с уничтожением; о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом площадью 43,1 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> о реальном разделе земельного участка площадью 1 500 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с прекращением права общей долевой собственности на земельный участок и установлением сервитута на земельный участок, в соответствии с заключением землеустроительной судебной экспертизы.

Свои требования ФИО2 обосновала тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 13/18 доле в праве на жилой дом с кадастровым номером № и 13/18 долей в на земельный участок площадью 1 500 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками указанного недвижимого имущества являются ответчик ФИО3 – 2/9 доли в праве и ФИО4 – 1/18 доля в праве. Постановлением администрации городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан непригодным для проживания. Она за свой счёт осуществила снос жилого дома; факт его отсутствия на земельном участке подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО5 Она обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о снятии жилого дома с кадастрового учёта, однако ей было отказано в этом на том основании, что аналогичное заявление не подано от иных участников общей долевой собственности. Она намерена произвести реальный раздел земельного участка площадью 1 500 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с прекращением права общей долевой собственности. Фактический порядок пользования земельным участком у сторон сложился. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Еряшева Л.В., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании подтвердила обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в соответствии с вариантом № 1 заключения землеустроительной судебной экспертизы. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4, представители третьих лиц администрации городского округа Ступино Московской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом; своих возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили.

При указанных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путями: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; и пр.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Ф.З. сведений об объекте недвижимости. 

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). 

В силу ч. 1 ст. 23 вышеуказанного закона, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Согласно ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 52 Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими».

На основании п. 1 ст. 246 и п. 2 ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. 

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений п. 10 ст. 22 вышеприведённого Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. 

Приведённые положения закона направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

В силу п. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу закона сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Невозможность обеспечения нужд собственника имущества иным образом, кроме как установлением сервитута, вне зависимости от того, носит такая невозможность фактический или правовой характер, должна быть в первую очередь объективной.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи (купчей) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 13/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 43,1 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и 13/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 500 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л. 

<

...> 16-19, 20-30, 47-63, 64-68).

Сособственниками указанного недвижимого имущества являются ответчик ФИО3 – 2/9 доли в праве и ФИО4 – 1/18 доля в праве. 

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. 

Постановлением администрации городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан непригодным для проживания (л. 

<

...>).

По утверждению истца ФИО2 она за свой счёт осуществила снос жилого дома; факт его отсутствия на земельном участке подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО5 (л. д. 33-35).

ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о снятии жилого дома с кадастрового учёта, однако ей было отказано в этом на том основании, что аналогичное заявление не подано от иных участников общей долевой собственности (л. д. 36-38).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по гражданскому делу назначена землеустроительная судебная экспертиза (л. д. 89-91). 

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ИП ФИО6, в актуальных сведениях ЕГРН значится здание: жилой дом площадью 43,1 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Проведенным экспертным осмотром установлено, что указанный объект недвижимости - ликвидирован (снесен).

В актуальных сведениях ЕГРН по указанному адресу иные объекты недвижимости отсутствуют.

Фактически на участке выявлены хозяйственные постройки, которые перечислены в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и соответствуют данным технического паспорта БТИ (ситуационный план) - это строения, обозначенные литерами Г6, Г7 (на плане фактических границы стр. 24 заключения, объединены единым контуром под №) и Г10 (на плане фактических границы стр. 24 заключения, под №). 

В техническом паспорте БТИ наименования этих строений не приводится. 

Иные строения, перечисленные в указанном свидетельстве в границах земельного с кадастровым номером № участка отсутствуют. 

План сравнения фактического местоположения строений и сооружений на земельном участке КН № со сведениями ситуационного плана БТИ, представлен на стр. 28 заключения.

Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованием земельного законодательства РФ и с учетом интересов смежных землепользователей.

Наличие противоречий или ошибок в сведениях ЕГРН о таком земельном участке, проведенным исследованием не подтверждено.

Граница земельного участка подлежащего разделу с кадастровым номером № (его местоположение), соответствует данным, указанным в выписке из ЕГРН. 

Необходимость уточнения установленной границы - отсутствует. 

Технически невозможно произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м. между тремя совладельцами (ФИО2, ФИО3 и ФИО4) путем выделения каждому отдельного земельного участка пропорционально его идеальной доле.

Причина невозможности такого раздела – два из трех предполагаемых образуемых (новых) земельных участка оказались бы меньше минимально допустимой площади, установленной градостроительными нормами для данной территориальной зоны (менее 400 кв. м.). 

В частности, доля ФИО3 (2/9 от общего участка) площадь эквивалентна ~333 кв. м., а доля ФИО4 (1/18 от общего участка) – ~84 кв. м., что меньше установленного минимального размера земельного участка. 

Вместе с тем возможен иной вариант раздела с соблюдением указанных норм: раздел земельного участка, путем выделения земельного участка, соответствующего доле ФИО2 (13/18, что составляет около 1 083 кв. м.), в ее индивидуальную собственность, а оставшаяся часть (417 кв. м.) остается в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 

При этом доли последних в праве собственности на оставшийся участок будут перераспределены (4/5 у ФИО3 и 1/5 у Нестеровой).

Такой способ раздела удовлетворяет необходимым требованиям: образуемые земельные участки превышают минимальную площадь 400 кв. м., каждая часть сохраняет возможность разрешенного использования (целевого назначения), и для них может быть обеспечен доступ к землям (земельным участкам) общего пользования.

Экспертом предложено четыре варианта раздела указанного земельного участка. 

Каждый вариант раздела выполнен в соответствии с идеальными долями собственников. Для каждого варианта определены границы всех образуемых земельных участков.

1й вариант раздела разработан с учетом предложений истца, который учитывает фактическое пользование строениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0030445:106. Данный вариант предполагает установление сервитута для прохода к одному из образуемых земельных участков. 

2й вариант раздела разработан с учетом предложений истца, но с учетом требований к наличию подъезда ко всем образуемым земельным участкам. Такой вариант также учитывает фактическое пользование строениями, расположенными на указанном земельном участке, и предполагает установление сервитута для доступа к одному из образуемых земельных участков. 

3й вариант разработан также с учетом фактического пользования строениями, и с целью минимизирования нахождения сервитута для прохода к одному из образуемых земельных участков. 

4й вариант разработан без учета фактического пользования строениями, с целью исключения образования участков с использованием установления сервитута. Такой вариант показывает, в каком случае возможность раздела без установления сервитута вообще имеется. 

Представленные варианты раздела предусматривают выделение земельных участков строго в соответствии с идеальными долями каждого собственника по площади, поэтому фактического неравенства долей не возникает.

После раздела исходного участка доли совладельцев изменятся следующим образом: ФИО2 получит самостоятельный земельный участок площадью 1083 кв. м., что эквивалентно ее 13/18 доли. 

Оставшаяся часть земельного участка образовывается одним земельным участком (417 кв. м.), который останется в общей долевой собственности остальных совладельцев, при этом доли ФИО3 и ФИО4 в праве собственности, составят 4/5 и 1/5 соответственно (вместо прежних 2/9 и 1/18 от целого участка). 

Что касается возможной денежной компенсации при несоответствии стоимости выделенной доли: в рамках данной экспертизы оценка стоимости частей участка и расположенных на них строений не проводилась, так как раздел выполнялся исключительно по площади (пропорционально долям) без перераспределения строений. Соответственно, превышение стоимости чьей-либо доли или необходимость компенсации не устанавливались и не рассчитывались.

Отдельные варианты определения порядка пользования указанным земельным участком между совладельцами не разрабатывались. Это обусловлено тем, что отсутствуют признаки сложившегося порядка фактического пользования таким земельным участком, который можно было бы взять за основу. Кроме того, в результате исследования были предложены варианты реального раздела участка по долям (описаны в выводах по вопросу № 5). Поскольку раздел участка между совладельцами признан технически возможным (в описанных рамках), необходимость установления порядка пользования исходным участком между сторонами отсутствует (л. д. 97-155).

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение землеустроительной судебной экспертизы сторонами не оспаривается. 

Таким образом, доводы истца подтверждены результатами проведенной по делу судебной экспертизой.

Суд считает целесообразным избрать вариант № 1 заключения землеустроительной судебной экспертизы, поскольку в данном случае учитывается фактическое пользование строениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0030445:106, и это не приведёт к нарушению прав и законных интересов сторон.

Таким образом, доводы истца подтверждены результатами проведенной по делу судебной экспертизой.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 и Нестеровой ФИО15 удовлетворить. 

Снять с государственного кадастрового учёта жилой дом площадью 43,1 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ФИО16, ФИО3 ФИО17 и Нестеровой ФИО18 на жилой дом площадью 43,1 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Произвести реальный раздел земельного участка площадью 1 500 кв. м. с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок общей площадью 1 083 кв. м., в следующих границах (согласно варианту № заключения землеустроительной судебной экспертизы): между характерными (поворотными) точками от 5 до 6 = 24.32м; от 6 до 2 = 8.25м; от 2 до 1 = 19.70м; от 1 до 4 = 21.02м; от 4 до 3 = 19.92м; от 3 до 7 = 36.05м; от 7 до 8 = 24.09м; от 8 до 9 = 8.70м; от 9 до 10 = 4.87м; от 10 до 11 = 4.36м; от 11 до 12 = 18.01м; от 12 до 5 = 25.69м.

таблица №5 

Координаты характерных точек границ выделяемого земельного участка истца ФИО2 

S = 1083 кв.м. 

Обозначение характерных точек границ 

Координаты (МСК-50) м. 

СКП Mt, м. 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Выделить в общую долевую собственность ФИО3 ФИО19 и Нестеровой ФИО20 земельный участок общей площадью 417 кв. м., в следующих границах (согласно варианту № заключения землеустроительной судебной экспертизы): между характерными (поворотными) точками от 1 до 2 = 19.70м; от 2 до 3 = 21.08м; от 3 до 4 = 19.92м; от 4 до 1 = 21.02м.

таблица №6 

Координаты характерных точек границ выделяемого земельного участка ответчиков: ФИО3 – 4/5 и ФИО4 – 1/5 

S = 417 кв.м. 

Обозначение характерных точек границ 

Координаты (МСК-50) м. 

СКП Mt, м. 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Установить для ФИО3 ФИО21 и Нестеровой ФИО22 на земельном участке ФИО2 ФИО23 площадью 1 083 кв. м. постоянный частный сервитут общей площадью 36 кв. м. в следующих границах (согласно варианту № 1 заключения землеустроительной судебной экспертизы): между характерными (поворотными) точками от 13 до 14 = 3.49м; от 14 до 4 = 1.00м; от 4 до 15 = 2.49м; от 15 до 16 = 14.61м; от 16 до 17 = 4.20м; от 17 до 18 = 4.79м; от 18 до 19 = 8.99м; от 19 до 8 = 1.03м; от 8 до 9 = 8.70м; от 9 до 10 = 4.87м; от 10 до 11 = 4.36м; от 11 до 13 = 15.51м.

таблица №7 

Координаты границ сервитута, устанавливаемого на земельном участке истца. 

S = 36 кв.м. 

Обозначение характерных точек границ 

Координаты (МСК-50) м. 

СКП Mt, м. 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ФИО24, ФИО3 ФИО25 и Нестеровой ФИО26 на земельный участок площадью 1 500 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова