Дело № 2-1032/2019

29RS0023-01-2019-000009-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 20 марта 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Челпановой С.В., 

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 08 февраля 2018г. ФИО1 подписал заявление на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк», которое в совокупности с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» (договор присоединения), «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», и Памяткой держателя является договором на предоставление держателю банковской карты возобновляемой кредитной линии - договором смешанного типа, содержащим элементы договора банковского счета и кредитного договора. Банк на основании данного заявления выдал, а ФИО1 (держатель карты) получил кредитную карту ..... с кредитным лимитом на сумму 1 000 000 рублей. 

По состоянию на 17 декабря 2018г. года задолженность по кредитной карте составляет 1 083 775 руб. 75 коп., которую Банк просит взыскать с ответчика, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину 13 618 руб. 88 коп. 

Истец извещен о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4,34).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещался в установленном законом порядке по адресу места регистрации (л.д.47). 

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно материалам дела судебное извещение, которое было возвращено в адрес суда ввиду истечения срока хранения, направлялось ответчику по адресу его места жительства, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании изложенного, с учетом п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел исковое заявление в отсутствие сторон.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исследовав в ходе судебного заседания материалы дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Судом установлено, что по заявлению ФИО1 08 февраля 2018г. года Банк выдал ответчику кредитную карту ..... с лимитом 1 000 000 руб. под 23,9 % годовых. С условиями использования карт и тарифами Сбербанка России ФИО1 ознакомился и обязался их выполнять. Одновременно ФИО1 получена "Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора".

В силу пункта 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее по тексту - Условия), названные Условия в совокупности в «Условиями и тарифами Сбербанка Росси на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее - Тарифы Банка), памяткой Держателя международных банковских карт (далее - Памятка Держателя) и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее - Договор). 

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых.

Пунктом 5.2.8 Условий предусмотрено, что Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора. 

При нарушении Держателем настоящего Договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства Банк имеет право направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Поскольку обязательные платежи в счет погашения задолженности по карте не производились заемщиком в полном объеме, Банк 14 ноября 2018г. направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

На день рассмотрения дела в суде требование Банка и принятое обязательство условиями договора о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за его пользование и неустойки, ответчиком не исполнено. 

Размер задолженности по состоянию на 17 декабря 2018г. года по счету банковской кредитной карты ..... составил 1 083 775 руб. 75 коп., в том числе : просроченный основной долг – 976 949 руб. 35 коп., просроченные проценты за пользование суммой займа – 66 856 руб. 22 коп. и неустойка – 39 970 руб. 18 коп. (л.д.7).

Ответчиком доказательств, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и размер задолженности по кредитному договору, равно как и доказательств погашения указанной задолженности (в том числе частично) суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 1 083 775 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина 13 618 руб. 88 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте ..... по состоянию на 17 декабря 2018г. в размере 1 083 775 руб. 75 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину 13 618 руб. 88 коп., а всего 1 097 394 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова

.....