Мировой судья: Сиваш Н.С. Дело № 12-14/2024

УИД № 91RS0022-01-2023-004515-06

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 января 2024 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Пучков С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что ФИО5 телесных повреждений не наносил, конфликт происходил в присутствии членов кооператива «Чайка». Пояснения свидетелей ФИО9 и ФИО7, подтверждающих его невиновность, есть в материалах дела, однако для участия в судебном заседании эти лица вызваны не были, в решении полные показания ФИО1 не отражены, возможность подготовится к суду и вызвать свидетелей, ФИО1 предоставлена не была. Считает, что доказательства, положенные в основу судебного решения по делу, получены с нарушением закона и являются недопустимыми, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, заявили ходатайство об отмене Постановления мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых выносилось обжалуемое постановление. 

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагая их необоснованными. 

Представитель административного органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении – ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Феодосии майор полиции ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанной стороны. 

В судебном заседании от ФИО10 и ФИО4 поступило ходатайство о допросе свидетеля ФИО7, явку которого сторона обеспечила, ходатайство судом удовлетворено.

Допрошенный в судебном заседании ФИО7, пояснил, что являлся очевидцем словестного конфликта между ФИО10 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, который в последствие перерос в «толкотню», факта нанесения ударов ФИО10 ФИО5 он не видел. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи и материалам дела следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 40 минут ФИО1, находясь в помещении офиса гаражного кооператива «Чайка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе словестного конфликта с ФИО5 нанес кулаком руки в область лица последнему побои в виде ссадины под левым глазом, причинив потерпевшему физическую боль, но не повлекшее последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно справки врача ГБУЗ РК «ФМС» СП Городской больницы ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 обнаружен ушиб мягких тканей головы, ЗЧМТ.

Согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 обнаружено телесное повреждение в виде ссадины под левым глазом, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья и не вызвало незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пояснения ФИО5 последовательны, согласуются со всеми установленными по делу обстоятельствами, в том числе Актом судебно-медицинского освидетельствования.

Доводы ФИО10 о том, что опрошенные свидетели ФИО9 и ФИО7 подтвердили его невиновность, не состоятельны, так как опрошенные на стадии досудебного производства указанные свидетели, так и свидетель ФИО7 в судебном заседании, не дали конкретных показаний о том, что ФИО10 не бил потерпевшего, заявив лишь, что не видели этого. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5 настоящего Кодекса составляет 2 года.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей соблюдены, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не имеется. 

Таким образом, не подлежит удовлетворению ходатайство ФИО1 и его представителя, заявленное в судебном заседании об отмене Постановления мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен в присутствии лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, при составлении протокола ему разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 24.4, 25.1, 28.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в памятке о правах предусмотренных КоАП РФ, указал, что в услугах защитника не нуждается, данный отказ не связан с материальным положением. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Из материалов дела, содержания постановления мирового судьи следует, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно были выяснены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения; вопреки доводам жалобы, всем исследованным по делу доказательствам в судебном постановлении дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности; постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья /подпись/ С.С. Пучков 

Копия верна:

Судья: Секретарь: