Дело № 2-76/2018

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, в порядке суброгации,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 87243 рубля 51 копейка, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2817 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 12.10.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Опель Астра, государственный регистрационный 

<

номер>, причинены механические повреждения. 

Автогражданская ответственность собственника указанного автомобиля застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису КАСКО. 

Виновником в ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный 

<

номер>, который нарушил п.9.10. ПДД РФ.

В результате причинения механических повреждений автомобилю марки Опель Астра, государственный регистрационный 

<

номер>, истец выплатил собственнику автомобиля страховое возмещение в размере 207243 рубля 51 копейка.

Истец считает, что имеет право на возмещение убытков в порядке суброгации с ответчика как с виновника ДТП в полном объеме, поскольку гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с нормами Федерального закона «ОСАГО» с лимитом ответственности в размере 120000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался по известному суду адресу, указанному в исковом заявлению истцом: 

<

адрес>, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Извещения, направляемые по указанному адресу возвращены с указанием, по указанному адресу находится гостиница, адресат не зарегистрирован.

Согласно справки ОМВ МУ МВД России «Серпуховское» ФИО1 по г. Серпухов и Серпуховскому району, зарегистрированным не значится (л.д.65).

Согласно адресной справки ФИО1 не зарегистрирован по Хабаровскому краю (по месту жительства собственника автомобиля) (л.д.73)

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и третьего лица.

Изучив материала дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 12.10.2014 года по адресу: Московская область, город Серпухов, на перекрестке ул. 1-ая Московская и ул.Володарского, произошло ДТП с участием двух автомобилей марки Опель Астра, государственный регистрационный 

<

номер> под управлением водителя В., принадлежащего на праве собственности А., и ВАЗ, государственный регистрационный 

<

номер>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В результате ДТП автомобилю Опель Астра, государственный регистрационный 

<

номер> причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п.9.10 ПДД РФ (справка о ДТП л.д.24, административный материал).

На момент ДТП автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный 

<

номер> был зарегистрирован в ООО «Росгосстрах» по КАСКО с лимитом ответственности 750000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» исполняя свои обязанности по договору страхования, оплатило за ремонт автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный 

<

номер>, 207243 рубля 51 копейка ( л.д.43). 

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (редакция, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, при причинении вреда имуществу двух и более потерпевших не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение за ремонт автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный 

<

номер>, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования взыскания с виновного в ДТП страхового возмещения в порядке суброгации, в связи с чем с ответчика ФИО1. (виновника ДТП) в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах стоимости восстановительного ремонта 207243 рубля 51 копейка за минусом лимита ответственности по ОСАГО 120000 рублей 00 копеек, что составляет 87243 рубля 51 копейка. 

При рассмотрении настоящего спора, ответчиком размер ущерба, не оспаривался, не заявлялось ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы, иных доказательств размера ущерба, не представлено.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2817 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 12.10.2014 года, в порядке суброгации, в размере 87243 рубля 51 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2817 рублей 00 копеек, а всего 90060 рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 22.02.2018 г.