Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Ю.С. Власовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества "

<

данные изъяты>" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "

<

данные изъяты>" (далее - СПАО "

<

данные изъяты>") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, автогражданская ответственность, которого была застрахована в ПАО СК "

<

данные изъяты>", гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО "

<

данные изъяты>". В результате ДТП автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения. На основании заявления о страховом возмещении ФИО2, после предоставления всех необходимых документов, СПАО "

<

данные изъяты>" произвело выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 456.547,60 рублей на основании счета на оплату. Так как автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был зарегистрирован по полису КАСКО "РОСО авто Помощь" 

<

данные изъяты> и в соответствии с правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, то ремонт автомобиля производился на дилерской СТО и сумма в размере 451.688 рублей 20 копеек отражает фактические затраты ФИО2 на произведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Поскольку, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 400.000 рублей, просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51.688 руб. 20 коп., расходы по оплате проведения осмотра поврежденного транспортного средства, в размере 1.850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.806 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца СПАО "

<

данные изъяты>" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил уточнение к исковому заявление, в котором просил взыскать ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 2.000 рублей, а так же расходы по оплате проведения осмотра поврежденного транспортного средства, в размере 1.850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально уточненным требованиям, а также возвратить излишне уплаченную госпошлину СПАО "

<

данные изъяты>". 

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

С учётом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "

<

данные изъяты>" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества "

<

данные изъяты>" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 2.000 (двух тысяч) рублей 00 копеек, убытки в размере 1.850 (одной тысячи восьмисот пятидесяти) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "

<

данные изъяты>" государственную пошлину в размере 129 (ста двадцати девяти) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Колыванский районный суд.

Судья: А.А. Руденко