дело № 1-66\2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муром 5 апреля 2017 года 

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Щеглова Н.В.,

при секретаре Кураповой Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1 (гражданский ответчик), 

защитника адвоката Лейкиной Ю.Н.,

представителя потерпевшего Э.В. (представитель гражданского истца), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 Персональные данные

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 191.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, а также сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В один из дней середины декабря 2016 года, в дневное время у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: ...., возник преступный умысел на совершение незаконной рубки деревьев в лесном массиве Государственного казенного учреждения Владимирской области «Селивановское лесничество», расположенном напротив д. Глебовка Муромского района, чтобы впоследствии использовать данную древесину в личных целях. Во исполнение своего преступного умысла, в период с 12 декабря 2016 г. до 13 декабря 2016 г., в дневное время ФИО1 на принадлежащем ему тракторе «МТЗ - 80Л», без государственного регистрационного знака приехал в лесной массив, относящийся к категории защитных лесов, расположенный напротив д. Глебовка Муромского района, где, действуя единым умыслом в квартале № 4, в выделе № 21 Муромского участкового лесничества ГКУ ВО «Селивановское лесничество», не имея соответствующих разрешительных документов на рубку деревьев, с помощью бензопилы «Husquarna» (Хускварна) совершил незаконную рубку 18 деревьев сосны сырорастущей объемом 30,3 кубических метров.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в результате совершенной ФИО1 незаконной рубки деревьев материальный ущерб составил 854 823 рублей 60 копеек, что является особо крупным размером.

Кроме того, после того, как в период с 12 декабря 2016 г. до 13 декабря 2016 г., ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев сырорастущей сосны общим объемом 30,3 куб. метров в квартале 4 выделе 21 Муромского участкового лесничества урочище Зименки ГКУ ВО «Селивановское лесничество», расположенного у д. Глебовка Муромского района, у него возник преступный умысел на сбыт заведомо незаконно заготовленной им древесины, чтобы впоследствии потратить вырученные от продажи древесины деньги на личные нужды. 14.12.2016г., в дневное время, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на сбыт незаконно заготовленной им древесины, преследуя корыстную цель, осознавая противоправность своих действий, договорился о продаже данной древесины с ранее знакомым ему В.В., который не был поставлен в известность относительно незаконности заготовленной ФИО1 древесины, по цене 2000 рублей за 1 кубический метр. После этого, 14.12.2016г., в дневное время, ФИО1, находясь в квартале 4 выделе 21 Муромского участкового лесничества урочище «Зименки» ГКУ ВО «Селивановское лесничество», расположенного у д. Глебовка Муромского района, сбыл заведомо незаконно заготовленную им древесину сырорастущей сосны общим объемом 30,3 кубических метра В.В. который не был поставлен в известность относительно незаконности заготовленной ФИО1 древесины. Стоимость незаконно сбытой ФИО1 древесины объемом 30,3 куб. метров, согласно Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 составляет 854 823 рубля 60 копеек, что является особо крупным размером.

Ущерб по делу возмещен в сумме 85 000 рублей.

17 февраля 2017 года в ходе выполнения ст. 217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела) ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании при согласии государственного обвинителя ФИО1 в присутствии защитника Лейкиной Ю.Н., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Э.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, регламентированных ст. 40 УПК РФ, о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, а также сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, в особо крупном размере. 

В связи с этим действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 191.1 УК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, (данные изъяты)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного Кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести соответственно, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, (данные изъяты), работает и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением определенных обязанностей.

С учетом обстоятельств дела и материального положения ФИО1, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории совершенных подсудимым ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При этом суд, с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств дела, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем истца ГКУ ВО «Селивановское лесничество» исполняющим обязанности директора ГКУ ВО «Селивановское лесничество» В.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением (с учетом возмещенных сумм) в размере 809 823 рубля (восемьсот девять тысяч восемьсот двадцать три) рубля 60 копеек (л.д. 53-56). В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования (поскольку ответчиком добровольно было возмещено всего 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей и просит окончательно взыскать с ФИО1 769 823 (семьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать три) рубля 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск (с уточненными требованиями) признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Материальное положение ФИО1 установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Установлено, что преступными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему ГКУ ВО «Селивановское лесничество» причинен материальный ущерб. Основания и размер гражданского иска доказаны. 

При указанных обстоятельствах, заявленные ГКУ ВО «Селивановское лесничество» исковые требования (с уточнениями) подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 769 823 (семьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать три) рубля 60 копеек.

Вещественные доказательства: трактор «МТЗ-80Л» в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче ФИО1, как владельцу; карта памяти с фотоснимком колес трактора в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при деле; 6 спилов, находящихся в камере хранения МО МВД России «Муромский» в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению. 

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника.

Учитывая требования п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и указанного Положения, изъятые 64 вырезка деревьев сосны подлежат передаче для реализации Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области.

В соответствии с п.п. «а,г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 75 200 рублей, полученные ФИО1 в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 191.1 УК РФ, а также бензиновая пила «Husquarna», являющаяся орудием совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 191.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст. 260 УК РФ на срок 2 (два) года;

- по ч.3 ст. 191.1 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ГКУ ВО «Селивановское лесничество» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Владимирской области «Селивановское лесничество» в счет возмещения материального ущерба 769 823 (семьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать три) рубля 60 копеек.

Вещественные доказательства: трактор «МТЗ-80Л» по вступлении приговора в законную силу - передать ФИО1 как владельцу; карту памяти с фотоснимком колес трактора - хранить при деле; 64 вырезка деревьев сосны, переданные на хранение ИП « (данные изъяты) по вступлении приговора в законную силу - передать для реализации Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области; 6 спилов, находящихся в камере хранения МО МВД России «Муромский» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

На основании п.п. «а,г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 75 200 (семьдесят пять тысяч двести) рублей, которые были получены ФИО1 в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 191.1 УК РФ, находящиеся на депозите МО МВД России «Муромский» и бензиновую пилу «Husquarna» серийный (номер), являющуюся орудием совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, конфисковать, обратив их в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Н.В.Щеглов