Дело №2-372

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Полонской А.Б.

при секретаре Филимоновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком 

25 февраля 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по ст.30 ч.1 п.19 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с наличием 25-летнего стажа педагогической работы, однако ей в этом было отказано в связи с отсутствием требуемого льготного стажа, поскольку Пенсионный фонд не включил в льготный стаж период ее работы с 

<

данные изъяты>. Истица с данным решением ответчика не согласна по следующим причинам. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются: Список должностей и учреждений, утвержденный постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002г.; Список профессий и должностей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. №1067- для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999г. по 31.12.2001г. включительно, Список профессий и должностей, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №463- для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992г. по 31.10.1999г. включительно; Перечень учреждений. Организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397- для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1.01.1992г.

В специальный стаж при назначении пенсии включаются периоды работы в должностях и учреждениях, поименованных в вышеуказанных списках. В ее трудовой книжке имеется запись о работе 

<

данные изъяты>.

Согласно п.7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, работа в учреждениях здравоохранения, указанных в п.1, 14 раздела «Наименование учреждения» списка (детские санатории всех наименований), засчитывается в стаж работы только в должностях воспитателя и старшего воспитателя.

В ранее действовавшем списке от 

<

дата> 

<

номер> учреждение 

<

данные изъяты> не значится.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного от 

<

дата> сведения за период работы ФИО1 в 

<

данные изъяты> указаны обычными условиями, на что указывает отсутствие в выписке сведений, подтверждающих льготный характер труда (кода льготы), и необходимых для досрочного назначения трудовой пенсии.

В соответствии с ФЗ от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о трудовом стаже и заработке застрахованных лиц предоставляются в территориальный орган ПФР страхователями. Тот факт, что страхователь не указал все сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии (за период с 01.10.1997г. по 31.08.1998г.), не должно противодействовать ей при реализации имеющегося у нее права на досрочную пенсию. Отказ ответчика в назначении досрочной пенсии и во включении в специальный стаж оспариваемого периода работы, означает придание обратной силы закону, ухудшающему ее положение, и тем самым, отмену права, приобретенного ею в соответствии с ранее действовавшим законодательством, и реализуемого в конкретных правоотношениях, что несовместимо с требованиями, вытекающими из статей 1 (ч.1),2,18,54 (ч.1),55 (ч.2 и 3) и 57 Конституции РФ.

Истица просит признать отказ ГУ УПФ РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованным, обязать включить в специальный стаж период работы с 

<

данные изъяты>, обязать назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения, то есть с 

<

дата>.

В судебном заседании истица уточнила заявленные исковые требования, поскольку в исковом заявлении имеется опечатка о дате ее обращения в Пенсионный фонд, и просила признать незаконным решение ответчика 

<

номер> от 

<

дата> об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, обязать Пенсионный фонд включить период ее работы с 

<

данные изъяты> в льготный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии со ст.30 ч.1 п.19 ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, то есть с 

<

дата>.

Истица также пояснила, что иные периоды, которые Пенсионным фондом не зачтены ей в льготный стаж, она не оспаривает, и не просит проверять и включать их в ее льготный стаж.

Истица пояснила, что в льготных Списках №463, действовавших во время ее работы в 

<

данные изъяты> не было предусмотрено, она это не оспаривает, однако, ее профессия «учитель» и 

<

данные изъяты> предусмотрены льготными Списками №781, действующими в настоящее время. Считает, что Правила к Списку №781 можно не применять, поскольку они вроде методических рекомендаций, там могли что-то неточно написать, не так понять, какая-то недосказанность в них, министры, принимавшие Правила, могли не знать, что в санаториях кроме воспитателей работают еще и учителя, поэтому применять следует только Списки №781 без учета п.7 Правил.

Представитель Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) ФИО2, действующая по доверенности (л.д.47), требования истицы не признала и пояснила, что 

<

дата> истица обратилась в Пенсионный фонд за назначением ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ, однако, на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии льготный стаж истицы составил 

<

данные изъяты> вместо необходимых 25 лет. Истице не зачтен в льготный стаж период работы с 

<

данные изъяты> поскольку в Списках №463, действовавших в спорный период работы истицы, учреждение 

<

данные изъяты> не предусмотрено, а в Списках №781, действующих в настоящее время, предусмотрена профессия «учитель» и 

<

данные изъяты> однако в п.7 Правил указано, что работа в учреждениях здравоохранения, указанных в пункте 1.14 раздела «Наименование учреждений» списка (детские санатории всех наименований) засчитывается в стаж работы только в должностях воспитателя и старшего воспитателя. Таким образом, спорный период не может быть включен истице в льготный стаж (л.д.48-49). Не согласна с доводами истицы, что Список №781 следует применять без учета п.7 Правил, поскольку Правила приняты как раз для того, чтобы мы могли правильно применять льготные Списки. Законодатель осознанно разграничивает профессии учителей и воспитателей в санаториях, поскольку это медицинские учреждения, и не любая работа в санатории может засчитываться в льготный педагогический стаж. Считает решение об отказе в назначении истице досрочной страховой пенсии по старости обоснованным, просит в удовлетворении заявленных исковых требований истицы отказать в полном объеме.

Свидетель 

<

данные изъяты> пояснила в судебном заседании, что в спорный период она работала в 

<

данные изъяты>, она передавала в Пенсионный фонд сведения персонифицированного учета. Помнит, что льготный стаж подавался на 

<

данные изъяты> не помнит, чтобы на них подавался льготный стаж.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 39 Конституции РФ предусматривает равенство всех субъектов права на социальное обеспечение по возрасту и иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ, настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Согласно ст.3 указанного Федерального закона, страховая пенсия- это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности; страховой стаж- это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии со ст.11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.22 настоящего Федерального закона, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии со ст.30 ч.1 п.19 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, которые не менее 25 лет осуществляли педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч.2 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.30 указанного Федерального закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Судом установлено, что ФИО1 (л.д.40-41) обратилась 

<

дата> в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с 25-летним педагогическим стажем (л.д.32-34), однако решением ответчика 

<

номер> от 

<

дата> истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку у истицы имеется льготного стажа 

<

данные изъяты> вместо необходимых 25 лет (л.д.8-9). Истице не зачтен в специальный стаж период ее работы в с 

<

данные изъяты>.

Из трудовой книжки истицы, справок, предоставленных истицей (л.д.10-14,16), следует, что с 

<

дата> истица была принята в 

<

данные изъяты> (л.д.36-37).

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (утвержденных Постановлением Правительства №516 от 11.07.2002г.), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд российской Федерации.

Согласно п.5 указанных Правил, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. 

В спорный период действовал Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров №463 от 06.09.1991г., действовавшим в спорный период времени, в графе «Наименование должностей» имеется должность «учитель», однако, в графе «Наименование учреждений» отсутствует учреждение «санаторий». 

Данный факт не оспаривается истицей.

В настоящее время действует Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781. В разделе «Наименование должностей» имеется «учитель», в разделе «Наименование учреждений» 1.14 имеется «детские санатории всех наименований», в том числе, для больных ревматизмом.

Однако, в соответствии с п.7 Правил, указанных выше, работа в учреждениях здравоохранения, указанных в пункте 1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, засчитывается в стаж работы только в должностях воспитателя и старшего воспитателя.

Таким образом, из анализа указанных выше нормативно правовых актов следует, что отсутствуют законные основания для включения спорного периода в льготный стаж истицы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из представленной ответчиком выписки из лицевого счета следует, что истица зарегистрирована в системе персонифицированного учета с 

<

дата>., то есть после спорного периода, однако, работодатель подал сведения персонифицированного учета за период, предшествующий регистрации, и спорный период не показан работодателем как льготный (л.д.35).

Доводы истицы о том, что предприятие ошибочно не подало на нее сведения о льготности ее работы в спорный период, суд считает необоснованными, поскольку работа истицы в спорный период, как уже сказано выше, не относится к льготной. Данный факт также подтвердила свидетель, пояснившая, что только 

<

данные изъяты> подавались сведения персонифицированного учета о льготности их работы.

Доводы истицы о том, что Правила к Списку №781 можно не применять, они носят характер методических рекомендаций, министры, принимавшие Правила, могли не знать, что в санаториях кроме воспитателей работают еще и учителя, суд также считает необоснованными, поскольку Список №781 и Правила к данному Списку не могут применяться в отдельности, так как именно Правила содержат в себе указания о порядке применения льготных Списков и порядке исчисления льготного стажа.

Кроме того, из Определения Конституционного Суда РФ №1548-О-О от 25.11.2010г. следует, что нет оснований полагать, что нормативное положение п.7 Правил нарушает конституционные права граждан, поскольку по ранее действовавшему законодательству работа учителем в детских санаториях также не включалась в льготный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости. При этом право на досрочное назначение пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Аналогичный вывод содержится и в Определении Верховного Суда РФ №КАС10-186 от 6.05.2010г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ст.56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте со ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, судом установлено, что специальный стаж истицы на момент обращения за назначением пенсии, то есть на 

<

дата>., составлял 

<

данные изъяты> вместо необходимых 25 лет, в связи с чем, ответчик правомерно отказал истице в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 ч.1 п.19 Федерального закона «О страховых пенсиях», а потому заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2019 года.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-372/2019г. Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.