Дело № 7-1303/2017 (12-490/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 11 июля 2017 года в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 9 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кудымкарский» 3 мая 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № **, согласно которому 16 марта 2017 года около 12 часов 30 минут по адресу: Пермский край, Кудымкарский муниципальный район, ****, ФИО1 подвергла избиению Ш., причинив последней, физическую боль.

Постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 9 июня 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи городского суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что Ш. сама пришла к Б. и устроила скандал. Когда Ш. уходила, у нее никаких синяков не было. Поясняет, что Ш. не избивала, просто защищалась от нее. Считает, что экспертизу нельзя принимать во внимание, поскольку события были 16 марта 2017 года. Заявление написать Ш. заставил ее сын, значит он ее и избил.

ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явилась.

Потерпевшая Ш., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явилась, представила возражения по доводам жалобы в письменном виде.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая ФИО1 виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей Ш., но не причинивших вреда здоровью.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 16 марта 2017 года около 12 часов 30 минут по адресу: Пермский край, Кудымкарский муниципальный район, ****, ФИО1 нанесла один удар в область правого глаза Ш., причинив последней, физическую боль.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ** от 3 мая 2017 года; письменным объяснением ФИО1 от 23 марта 2017 года; письменными объяснениями Ш. от 17 марта 2017 года; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена судьей городского суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, наличия смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного судьей городского суда постановления, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, а также не свидетельствуют о процессуальных нарушениях при назначении административного наказания.

Доводы заявителя жалобы о том, что Ш. сама пришла к Б. и устроила скандал, не исключают достоверно установленные обстоятельства нанесения ФИО1 удара в лицо Ш., который причинил последней физическую боль.

Возражения заявителя жалобы относительно заключения эксперта не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющиеся доказательства в их совокупности соответствуют выводам экспертного заключения. 

Доводы заявителя жалобы, что Ш. не избивала, а просто защищалась от нее, не исключают наличие вмененного состава административного правонарушения в действиях ФИО1, которая нанесла один удар Ш., от чего последняя испытала физическую боль.

Доводы жалобы, что Ш. могла получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, документально не подтверждены.

Вопреки доводам жалобы, причинение вреда здоровью Ш. ФИО1, как на то указано в жалобе, не исключают обстоятельства наличия в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы в части несогласия с оценкой имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, не могут повлечь их переоценку, поскольку судьей обоснованно приведены мотивы принятия во внимание показаний Ш., ФИО1 и свидетельских показаний, которые в своей совокупности подтверждают обстоятельства происшествия.

Таким образом, материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает совершение насильственных действий и причинение физической боли.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 9 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья -подпись-