дело № 5-39/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2020 г. г. Кашин Тверской области

Судья Кашинского межрайонного суда Тверской области ФИО1, 

рассмотрев в зале Кашинского межрайонного суда по адресу 

<

...> предоставленные ОГИБДД МО МВД России «ФИО3», материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ФИО2 нарушил правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах: 

30.11.2019 около 18 часов 35 минут на 109-м км. а/д Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец в Калязинском р-не Тверской области гр. ФИО2 управлял т/с Фольксваген 2EKZ CRAFTER государственный регистрационный знак №, принадлежащим В.А.А., нарушил п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия и совершил съезд в кювет. В результате ДТП пассажир автомобиля Фольксваген 2EKZ CRAFTER гр. К.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила телесные повреждения причинившие легкий вред здоровью (заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы №56 от 23.01.2020). 

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Потерпевшая К.Т.В.. надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не предоставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено без его участия.

Исследовав письменные доказательства и материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, объективную сторону правонарушения образуют действия водителя, осуществляемые в нарушение любых требований Правил дорожного движения, и факт наступления последствий от таких действий - причинение другому участнику движения или пассажиру (потерпевшему) вреда здоровью.

Согласно примечанию к ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Из представленных материалов усматривается, что 30.11.2019 около 18 часов 35 минут на 109-м км. а/д Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец в Калязинском р-не Тверской области гр. ФИО2 управлял т/с Фольксваген 2EKZ CRAFTER государственный регистрационный знак №, принадлежащим В.А.А., нарушил п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия и совершил съезд в кювет. 

Также установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля Фольксваген 2EKZ CRAFTER гр. К.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила телесные повреждения указанные в заключении эксперта судебно-медицинской экспертизы №56 от 23.01.2020 которые расцениваются как легкий вред здоровью. 

30.11.2019 г. Ст.инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» принято определение 69 ВД №046802 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, произошедшего 30.11.2019 около 18 часов 35 минут на 109-м км. а/д Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец в Калязинском р-не Тверской области.

С учетом проведенного Ст.инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» административного расследования дело подсудно Кашинскому межрайонному суду Тверской области.

28.02.2020 по факту нарушения ФИО2 30.11.2019 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» Х.А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении 69ПК №209572, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении должностным лицом постановления и оформлении иных материалов судом не выявлено.

Виновность в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении об административном правонарушении 69ПК №209572, в котором изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- копией сообщения КУСП №3350 от 30.11.2019г., из которого следует, что в «Калязинский» ОП МО МВД России «ФИО3», поступило сообщение о произошедшем ДТП с пострадавшими; 

- схемой места совершения административного правонарушения имевшего место 30.11.2019г. которой подтверждаются сведения относящиеся к указанному ДТП в том числе сведения о месте его совершения и обстоятельствах его совершения;

- объяснениями К.Т.В.., которые согласуются с обстоятельствами изложенными в протоколе об административном правонарушении и другими материалами дела; 

- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы №56 от 23.01.2020 согласно которому у К.Т.В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются следующие телесные повреждения : 

<

данные изъяты>. Данная 

<

данные изъяты> возникла в результате действия твердых тупых предметов за некоторое время до обращения К.Т.В.. за медицинской помощью в ГУЗ «Угличская ЦРБ». Данная сочетанная травма не является опасной для жизни, влечет за собой расстройство здоровья на срок менее 3-х недель и расценивается как легкий вред здоровью. Не исключена возможность образования данной сочетанной травмы при ДТП.

- объяснениями ФИО2 из которых следует, что во время торможения машина пошла на юз. Для предотвращения опрокидывания автобуса он не стал выкручивать руль и поэтому съехал в кювет прямо, в кювете машина остановилась.

Доказательства, которые положены в основу данного постановления, получены в соответствии с требованиями закона, являются достоверными, допустимыми и достаточными. Все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений при оформлении документов не допущено. Имеющееся в материалах заключение эксперта является обоснованным, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, перед ее проведением эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности выводов судебно-медицинского эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта согласуется с другими доказательствами по делу, не противоречит им и может быть использовано в качестве источника фактических данных, на основании которых устанавливается наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также причинно-следственная связь. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, поскольку они подробны согласуются с письменными доказательствами собранными по делу. Показания потерпевшей и иные доказательства положенные в основу постановления не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины лица в отношении которого ведется производство по делу и квалификацию его действий.

Допустимых доказательств, опровергающих установленные материалами дела обстоятельства, суду не представлено.

На основании совокупности исследованных документов, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения водителем ФИО2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде причиненного потерпевшему легкого вреда здоровью в связи с чем, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

С учетом ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО2 признается признание вины. 

Обстоятельством отягчающим административную ответственность признается повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ, при этом в материалах дела имеются сведения о привлечении лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ.

Судом учитываются обстоятельства ДТП, учитывается тяжесть наступивших для потерпевших последствий, связанных с обращением за медицинской помощью, учитывая также фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, при этом суд приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29. 9., ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Получатель платежа: УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации ФИО3), ИНН: 

<

***>; КПП: 690901001, р/с: 

<

***>, банк получателя: Отделение Тверь ГУ Банк России по Центральному федеральному округу, КБК: 188 1 16 01123 01 0001 140; БИК: 042809001, ОКТМО: 28758000, УИН: 18810469200190000646

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, производится принудительное взыскание штрафа, а кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф в установленный срок, к наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Тверской областной суд путем подачи жалобы через ФИО3 межрайонный суд Тверской области со дня вручения или получения копии постановления.

Судья