Дело № 2-1299/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 21 декабря 2017 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

прокурора Семилукского района Воронежской области Василенко М.М.,

представителя ответчиков адвоката Вовченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым домом со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым домом со снятием с регистрационного учета о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором указывает, что она является собственником индивидуального жилого дома № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Из налогового органа она узнала, что в доме без её участия зарегистрированы несколько граждан, в том числе и несовершеннолетние, а также зарегистрированы по указанному адресу юридические лица. Ответчики в спорном доме не появляются, не проживают и не участвуют в делах домовладения. В связи с этим, просит прекратить право пользования жилым помещением в доме № №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, со снятием их с регистрационного учета, а также взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещенная о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в своем письменном заявлении просила рассмотреть в её отсутствие, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации, однако судебная повестка возвратилась в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». 

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Семилукского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчиков назначен адвокат адвокатской консультации Семилукского района Воронежской области, Вовченко И.А.

В судебном заседании адвокат Вовченко И.А. просит принять законное и обоснованное решение с учетом интересов ответчиков.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району в Воронежской области в судебное заседание не явился, извещенный о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица отдела по образовании и опеке администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, извещенный о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. В своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.

Прокурор Семилукского района Воронежской области Василенко М.М. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав прокурора, адвоката Вовченко И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом № №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Данный дом принадлежит на праве личной собственности истице, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

По данному адресу на регистрационном учете состоят – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что из налогового органа ФИО1 узнала, что в доме без её участия зарегистрированы несколько граждан, в том числе и несовершеннолетние, а также зарегистрированы по указанному адресу юридические лица. Когда истица обратилась в прокуратуру Семилукского района Воронежской области с просьбой провести проверку по данному факту, но результатами проверки установить законность регистрации указанных граждан не представилось возможным. Ответчики в спорном доме не появляются, не проживают и не участвуют в делах домовладения. Настоящее место нахождения ответчиков истице не известно.

Следует отметить, что в разрешении данного спора юридически значимыми являются ни обстоятельства, послужившие поводом для регистрации ответчиков в спорном доме, а обстоятельства, подтверждающие факт их вселения в данное жилое помещение в качестве членов семьи истицы, совместное проживание и ведение общего хозяйства. 

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Так, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.04.1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО7» указал, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище. С учетом правовых норм действующего Жилищного кодекса РФ регистрация также не создает для ответчика права пользования жилым помещением. 

Таким образом, фактические обстоятельства дела дают основания для вывода о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Истица считает, что устранить нарушение её прав как собственника жилого помещения можно лишь прекратив за ответчиками право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета. 

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных суду квитанций, истица ФИО1 оплатила госпошлину в сумме 300 руб. и услуги адвоката АК Семилукского района в размере 3500 руб. за составление искового заявления (л.д. 

<

данные изъяты>), в связи с чем, суд полагает, что данные расходы были направлены на реализацию защиты нарушенного права в судебном порядке и подлежат возмещению в солидарном порядке совершеннолетними ответчиками.

Следовательно, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования жилым помещением домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3800 (три тысячи восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: Толубаева Л.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года