Дело № 2-2207/2020

64RS0043-01-2020-003248-23

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.09.2020 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ИП ФИО3 ФИО9 о взыскании убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заказчик), заключил договор подряда с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО10 (исполнителем), договор был заключен как гражданином-потребителем заказывающим, приобретающим или использующим работы, услуги исключительно для личных (бытовых) нужд.

Согласно п. 1.1. данного договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства выполнить в соответствии со СНиП и технологией производителя работы по монтажу кровельной системы в сроки, указанные в настоящем договоре. Адресом выполнения работ являлся 

<

адрес>.

В силу положения п. 2.1. заключенного с ответчиком договора стоимость работ, указанных в п. 1.1. составляет 664 рублей за квадратный метр. ДД.ММ.ГГГГ истцом была передана ИП ФИО4 предварительная оплата по договору в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Существенным условием заключения договора подряда являлись сроки выполнения работ - согласно п. 3.2. срок начала работ 21.10.2019 г., согласно п. 3.3. срок выполнения работ - 21 рабочих дней, начиная с 21.10.2019 г. Таким образом, к 19.11.2019 г. ИП ФИО3 должен был выполнить работы в полном объеме и сдать мне результат выполненных работ. Однако, в результате халатного отношения к своей работе и ее некачественного выполнения, сроки выполнения работ нарушены ответчиком.

Истцом была направлена претензия ИП ФИО3 с требованиями устранить выявленные недостатки в работах и завершить работы в разумный срок. Однако, посредством сообщения на истца мобильный телефон 19.11.2019 г. от ответчика поступил отказ от выполнения работ со ссылкой на надуманные причины. Ответчиком работы не выполнены, недостатки не устранены.

В результате данных обстоятельств истцом было направлено ИП ФИО3 уведомление, что на основании ст. 715 Гражданского кодекса РФ мною было принято решение отказаться от исполнения договора и поручить исправление и завершение работ другому лицу с возложением на него стоимости возникших в связи с данными обстоятельствами убытками. 

Для устранения недостатков 25 марта 2020 г. истцом был заключен договор подряда № с ФИО5 ФИО11, предметом которого было демонтаж подкладочного ковра, OSB, утеплителя иные данные, обрешетки и контр обрешетки, а также монтаж обрешетки и контр обрешетки, иные данные, подкладочного ковра, гибкой черепицы. 

С целью подтверждения факта наличия недостатков работ выполненных ответчиком, истец обратился в ООО «Приоритет-оценка», согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, работы (монтаж кровельной системы), выполненные в рамках договора от 20.10.2019г., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3 имеют несоответствия условиям вышеуказанного Договора и требованиям нормативных документов, предъявляемых к работам и материалам данного вида, произведены с нарушением технологии выполнения работ. Причиной возникновения недостатков является нарушение выполнения технологии производства работ, т.е. установленные дефекты производственного характера. Стоимость устранения недостатков выполненных работ (монтаж кровельной системы) с учетом стоимости материалов, выполненных в рамках Договора от 20.10.2019г., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3 на объекте "Дом, расположенный по адресу: иные данные", составляет 51 308 рублей. 

Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО12 убытки, причиненные вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 101 308 рублей, из которых 50 000 рублей размер уплаченной по договору подряда и 51 308 рублей суммы, необходимой для устранения недостатков в размере. Штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 654 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, через представителя предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 ст. 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 2 указанной статьи Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 3 указанной статьи в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу положений п. 2 и 3 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статья 739 ГК РФ предусматривает, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 20.10.2019 г. между заказчиком в лице ФИО1 и подрядчиком в лице ИП ФИО3 был заключен договор подряда, на выполнение работь: монтаж паро-гидроизоляции крыши, Монтаж пошаговой обрешетки крыши, Монтаж сплошного настила (OSB), Монтаж покрытия (гибкая черепица) общей площадью 230 кв.м. и доборных элементов, утепление кровли, а Заказчик обязался принять результаты работ и оплатить обусловленную договором цену подрядчику, по адресу иные данные.

Согласно пункту п. 2.1. заключенного с ответчиком договора стоимость работ, указанных в п. 1.1. составляет 664 рублей за квадратный метр, оплата которой была произведена в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.10.2019 г.

Согласно пункту 3.2 Договора предусмотрено, что срок начала работ – 21.10.2019 г. Пунктом 3.3 Договора срок выполнения работ – 21 рабочих дней, начиная с 21.10.2019 г. 

В связи с несвоевременным выполнением работ по договору и выполнение работ ненадлежащего качества 19.11.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями устранить, выявленные недостатки в работах и завершить работы в разумный срок.

19.11.2019 г. в ответ на претензию истца от ответчика поступило сообщение об отказе выполнения работ, ввиду плохих погодных условий.

20.11.2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено повторное уведомление о возмещении по договору подряда денежных средства в сумме 50 000 рублей и убытки связанные с выполнением работ ненадлежащего качества.

Согласно выводам экспертного исследования № от 05.05.2020 г., проведенного ООО "Приоритет-оценка" работы (монтаж кровельной системы), выполненные в рамках договора от 20.10.2019г., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3 на объекте "Дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, иные данные и материалы, имеют несоответствия условиям вышеуказанного Договора и не соответствую требованиям нормативных документов, предъявляемых к работам и материалам данного вида.

Судом при вынесении решения принимается во внимание заключение ООО «Приоритет-оценка» поскольку оно составлено компетентным лицом, порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подтверждающих факт выполнения работ в рамках заключенного договора, выполнения работ надлежащего качества. Ответчиком ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения качества выполненных работ и стоимости устранения недостатков (при их наличии) не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены в установленный срок, условия договора заключенного с истцом, выполненные работы по договору, выполнены некачественно. По обращению истца в установленные законом сроки недостатки выполненных работ не устранены ответчиком в связи с чем, требования истца о возврате денежных средств уплаченных по договору, суд находит подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по устранению недостатков выполненных ответчиком работ, поскольку они являются убытками истца, понесенными в связи с действиями ответчика.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 46 указанного постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения закона «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа.

С учетом объеме требований заявленных истцом подлежащих удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 654 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в сумме 5 000 рублей. указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены истцом в связи с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг (договор-соглашение) № иные данные от 18.05.2020г. истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии иные данные № иные данные.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 3 226 рублей 16 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о возложении на истца обязанности по возврату товара, в связи с выплатой денежных средств за него, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по возврату товара ответчику в полной комплектации, в связи с выплатой ответчиком его стоимости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 50 000 рублей уплаченных по договору подряда 51 308 рублей убытков связанных с устранением работ ненадлежащего качества, штраф в размере 50 654 рубля, расходы по оплате экспертизы 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО15 в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 3 226 рублей 16 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд г. Саратова в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья