дело № 33-2197/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Оренбург 16 марта 2017 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей Малкова А.И., Синельниковой Л.В.,

при секретаре Лексиковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 08 декабря 2016 года об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 21 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 ноября 2015 года по делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о взыскании денежных средств,

установила:

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 21 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о взыскании денежных средств отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 ноября 2015 года данное решение от 21 августа 2015 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

10 мая 2016 года ФИО1 подана кассационная жалоба на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 ноября 2015 года.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 13 мая 2016 года кассационная жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

17 ноября 2016 года в Промышленный районный суд г. Оренбурга поступило заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель ответчика УФССП России по Оренбургской области, извещенные надлежащим образом, не явились. 

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2016 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, разрешить заявление по существу.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. 

В силу частей 1 и 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шесть месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицам, указанным в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно разъяснениям, данным в абзаце 7 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Ф от 11.12.2012г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при исчислении установленного частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается. 

Как следует из представленных материалов, обжалуемое заявителем решение суда первой инстанции вступило в законную силу 19 ноября 2015 года. 

Кассационная жалоба в Оренбургский областной суд от заявителя поступила 10 мая 2016 года. 

Определением судьи Оренбургского областного суда от 13 мая 2016 года кассационная жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с тем, что она не соответствует требованиям ст. 378 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом времени нахождения кассационной жалобы на рассмотрении в кассационной инстанции в Оренбургском областном суде с 10 мая 2016 года по 13 мая 2016 года (3 дня), который подлежит исключению, шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 22 мая 2016 года. 

Заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы поступило в Промышленный районный суд г. Оренбурга 13 ноября 2016 года. 

Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции и указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. 

Доказательств наличия таких исключительных обстоятельств ФИО1 суду не представил. 

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции с учетом вышеизложенного, исходил из того, что указанное заявителем в обоснование причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы обстоятельство, а именно: несоответствие закону представленной им в суд кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины, объективно препятствующей обращению в суд в установленные законом сроки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям процессуального закона. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, пришел к правильному выводу о пропуске ФИО1 рассматриваемого процессуального срока без уважительной причины и в связи с этим обоснованно отказал в его восстановлении в соответствии с положениями ст.112 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не являются основанием для отмены определения суда. 

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и находит обжалуемое определение законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия 

определила:

Определение Промышленного районного суда города Оренбурга от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи