УИД 50MS0270-01-2025-003465-67

Дело № 12-2/2026__________________________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шатура Московской области 16 января 2026 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Чижикова С.Г., при помощнике судьи Давыдовой А.А., с участием защитника Волковой А.А., рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области от 15.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении

генерального директора ООО «ДАБЛ Ю ТИ ДЖИ», осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа ООО «ПрофЛинг», ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области от 15.10.2025 должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ФИО1 обратилась с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что она, как генеральный директор ООО «ДАБЛ Ю ТИ ДЖИ», осуществляющий полномочия единоличного исполнительного органа ООО «ПрофЛинг», не является субъектом вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Волкова А.А. доводы жалобы поддержал, дав аналогичные изложенным в ней пояснения.

Огласив жалобу и обжалуемое постановление, исследовав собранные по делу доказательства, выслушав доводы защитника, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 28.01.2025 в 00 час. 00 мин. ФИО1, являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «ДАБЛ Ю ТИ ДЖИ», осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа ООО «ПрофЛинг», не представила в территориальный орган СФР в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок сведения о страховом стаже по форме ЕФС-1 в отношении застрахованного лица ФИО4, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, наступает за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него лице в числе прочего сведения о периодах работы (деятельности), в том числе периодах работы (деятельности), включаемых в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии.

Указанные сведения в отношении застрахованных лиц представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 3 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Актом о выявлении правонарушения (л.д. 15) установлено, что сведения о страховом стаже по форме ЕФС-1 в отношении застрахованного лица ФИО4 представлены страхователем ООО «ПрофЛинг» в территориальный орган СФР 31.01.2025.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ПрофЛинг», является ООО «ДАБЛ Ю ТИ ДЖИ», генеральным директором которого является ФИО1 (л.д. 7, 8).

В соответствии с договором от 01.10.2022, действующим на дату события административного правонарушения, ООО «ПрофЛинг» передало, а ООО «ДАБЛ Ю ТИ ДЖИ» приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа Общества.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечаниям к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 5 - 7, 11 и 16 статьи 7.30.3, статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 Кодекса члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая изложенное, ФИО1, как генеральный директор управляющей организации ООО «ДАБЛ Ю ТИ ДЖИ», осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа ООО «ПрофЛинг», не является субъектом вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, не поименованной в примечании к статье 2.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области от 15.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ДАБЛ Ю ТИ ДЖИ», являющегося управляющей организацией ООО «ПрофЛинг», ФИО1, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу должностного лица ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области от 15 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ДАБЛ Ю ТИ ДЖИ», осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа ООО «ПрофЛинг», ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Судья С.Г. Чижикова