В суде первой инстанции дело слушала судья Устьянцева Е.Ю. 

дело № 22-2080/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16 июля 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Клевовой Н.Г.

при секретаре Аджигуловой А.С.

с участием:

прокурора Широкова К.С.,

защитника-адвоката Козар Е.В.

рассмотрел в судебном заседании 16 июля 2020 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 06 мая 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката Козяр Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Широкова К.С. просившего об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Индустриального районного суда Хабаровского края от 30 апреля 2015 года по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока 30.05.2015, окончание срока 29.10.2021, срок УДО (3/4) – 15.03.2020. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Обжалуемым постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 06 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. Имеет взыскание в сентябре 2018 года, которое было досрочно погашено, об остальных ему не было известно, администрация ИУ проводила с ним профилактические беседы.Наличие взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должен учитывать конкретные обстоятельства, характер и тяжесть допущенных нарушений за весь период отбывания наказания, а не за период предшествующий рассмотрения ходатайства. 

С начала срока отбывания наказания он трудоустроен, имеет 13 поощрений. Его поведение за весь период отбывания наказания свидетельствует о положительной направленности на исправление. Администрация ИУ его ходатайство поддержала. Просит постановление суда отменить, освободить его от отбывания наказания условно-досрочно. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым. 

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания, с которой закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, однако представленные материалы, в том числе ходатайство осужденного, не содержат объективных данных о том, что ФИО1 утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует оценочным критериям, предусмотренным ст.79 УК РФ. Все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства судом учтены. 

Так, при принятии своего решения суд учел все положительные моменты в поведении осужденного ФИО1, приведенные в характеристике ФКУ ИК-14, в том числе наличие 13 поощрений (полученных в период с 2016 по 2020 года), 5 нарушений, за одно из которых он водворялся в ШИЗО, по 4-м нарушениям были проведены проф. беседы, а также положительную характеристику. 

Наличие 13 поощрений, трудоустройство, отбытие осужденным установленной части срока наказания, отбывание наказания в облегченных условиях содержания, участие в мероприятиях колонии, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, свидетельствуют лишь о соблюдении им требований законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания. Соблюдение требований, установленных ст. 11 УИК РФ являются обязанностью осужденного в силу его статуса. 

Данных, достоверно указывающих на то, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, как правильно констатировал суд, в судебном заседании не представлено. Полученные осужденным поощрения, взыскания, данные о положительном поведении, как мотивированно признал суд, не могут свидетельствовать о его устойчивом поведении и безусловном и окончательном исправлении. 

При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного ФИО1

Нарушений прав осужденного при рассмотрении его ходатайства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 06 мая 2020 года, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через районный суд, вынесший постановление.

Председательствующий: Н.Г. Клевова