Уголовное дело № 10-7/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Борзя 19 марта 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернобаевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Дамдиновой Г.Э., 

подсудимой Лазаревой О.Ю.,

защитника подсудимой – адвоката Мильчутской Л.В., представившей удостоверение адвоката № 413 и ордер № от 21 ноября 2018 года,

без участия потерпевшей ФИО1 уведомленной о дне, месте и времени слушания дела надлежаще и своевременно,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Борзинской межрайонной прокуратуры Дамдиновой Г.Э. на приговор Мирового судьи Судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 25 декабря 2018 года, которым 

Лазарева О.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 08 месяцам ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: запрет выезда за пределы муниципального района «Борзинский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденной в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 23:00 до 06:00 часов;

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края 25 декабря 2018 года Лазарева О.Ю. осуждена за угрозу убийством в отношении ФИО1 когда у потерпевшей имелись основания опасаться ее осуществления. 

Преступление совершено в 

<

адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении старший помощник Борзинского межрайонного прокурора выражает свое несогласие с приговором суда, указывая, что он постановлен с нарушениями норм уголовного закона, допущенных судом при его вынесении, находит его несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, полагая признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное признание вины Лазаревой О.Ю. Просит снизить назначенное Лазаревой О.Ю. приговором мирового судьи наказание на один месяц, а всего до семи месяцев ограничения свободы, а также ввиду неправильного применения мировым судьей положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить Лазаревой О.Ю. ограничение на изменение места жительства, без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Дамдинова Г.Э. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, просила суд об его удовлетворении в полном объеме. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще уведомленной, не явилась, в связи с нахождением на стационарном лечении с несовершеннолетним ребенком, указав, что оставляет разрешение апелляционного представления на усмотрение суда. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Лазарева О.Ю., ее адвокат Мильчутская Л.В. не возражали об удовлетворении представления в полном объеме, просили признать в качестве смягчающего уголовное наказание обстоятельства частичное признание вины, и снизить размер наказания, назначенный судом первой инстанции на один месяц, а всего до семи месяцев ограничения свободы. Вопрос относительно установления дополнительного ограничения в виде запрета на изменение места жительства, без согласия государственного специализированного органа, оставили на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления старшего помощника прокурора, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Лазаревой О.Ю. мировым судьей рассмотрено в общем порядке судопроизводства, с исследованием доказательств, представленных сторонами. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что предъявленное Лазаревой О.Ю. обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и верно квалифицировал ее действия. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии в действиях Лазаревой О.Ю. инкриминируемого ей преступления, поскольку виновность указанного лица установлена совокупностью исследованных доказательств по делу, представленных сторонами. Квалификация содеянного осужденной сторонами не оспаривается. 

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции на исследованных показаниях свидетелей – ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 а также на иных доказательствах, представленных сторонами. 

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. При этом суд дал оценку доказательствам, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется. 

Суд апелляционной инстанции находит совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Лазаревой О.Ю. в содеянном. Ее действиям дана правильная юридическая оценка.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное разбирательство настоящего уголовного дела проведено с соблюдением требований закона, в судебном заседании было обеспечено равенство сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследований обстоятельств дела. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется. 

Допустимость положенных мировым судьей в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. 

Виновность Лазаревой О.Ю. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными мировым судьей доказательствами и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. 

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания судом могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В ходе судебного следствия суда первой инстанции установлено, что Лазарева О.Ю. свою вину признала частично, согласившись с тем, что совершила ряд противоправных действий в отношении потерпевшей, что не было учтено мировым судьей в качестве смягчающего уголовное наказание обстоятельства. 

Кроме того, заслуживают внимания и доводы апелляционного представления, в той части, что по правилам ч. 1 ст. 53 УК РФ, является обязательным установление судом осужденному ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Однако указанное требование положений Общей части УК РФ мировым судьей не выполнено. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым снизить Лазаревой О.Ю. наказание на срок, указанный в представлении старшего помощника прокурора, а также установить осужденной Лазаревой О.Ю. ограничение в виде запрета на изменение места жительства или пребывания без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Доводы апелляционного представления старшего помощника прокурора заслуживают внимания, приговор мирового судьи подлежит изменению в части. 

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену или изменение приговора, и могли быть расценены, как существенные, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 25 декабря 2018 года в отношении Лазаревой О.Ю. изменить.

Признать ФИО1 в качестве смягчающего уголовное наказание обстоятельства частичное признание вины. 

Снизить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание на один месяц, а всего до семи месяцев ограничения свободы.

Дополнить ФИО1 ограничение на изменение места жительства без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части оставить приговор без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда, в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий Большакова Т.В.