Дело № 2-33/2024 (2-941/2023;)

УИД 05RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 марта 2024 года 

<

адрес>, РД 

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО18,

с участием представителя истца ФИО29, представившего удостоверение № и ордер № от 04.10.2023г.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2- ФИО21, действующего на основании доверенности 

<

адрес>6 от 21.11.2023г., представившего ордер № от 06.12.2023г.,

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО22, 

рассмотрев исковое заявление Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Дагестан «Кизлярский профессионально-педагогический колледж» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО10 ФИО17, ФИО3 о признании договора найма жилого помещения незаконным, о признании утратившими права пользования жилым помещением, о выселении, о возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Директор Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Дагестан «Кизлярский профессионально-педагогический колледж» ФИО19 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении, о возмещении судебных расходов в обоснование своих исковых требований указав, что Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение РД «Кизлярский профессионально - педагогический колледж» (далее ГБПОУ РД «КППК») располагает общежитием для своих студентов. Указанное общежитие предусмотрено только для проживания студентов и находится по адресу: 368831, 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 был принят на работу в ГБПОУ РД «КППК» в качестве сторожа. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен незаконно, будучи не работником колледжа, договор найма комнаты в общежитии (далее Договор) для студентов (три комнаты под № на втором этаже общей площадью 49,6 кв.м.), без решения администрации колледжа, без согласия Студенческого совета колледжа и без согласия собственника имущества - Министерства образования РД.

Жилое помещение ранее ему предоставлялось в связи с работой в ГБПОУ РД «КППК» (п.п.2 и 5 раздела 1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Факт увольнения подтвержден приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и записью в трудовой книжке сотрудника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено уведомление (претензия) о необходимости освободить занимаемые комнаты в общежитии в течение 30 дней. Факт получения ответчиком уведомления подтверждается подписью ответчика на уведомлении (претензии).

Однако данное требование Ответчиком проигнорировано.

На момент обращения с иском жилую площадь - комнаты в общежитии ответчик не освободил, продолжает в них проживать.

Дальнейшее проживание ответчика в указанных комнатах и использование их не по назначению влияет на режим проживания студенток в общежитии, также приведет к разрушению стен общежития.

Ответчик, проживая в общежитии, без разрешения собственника, нарушив требование п.п. 4 п.7 раздела 2 Договора, произвел повреждение жилого помещения, то есть без разрешения реконструированы комнаты, то есть, перестроены комнаты на санузел и кухню, пробиты в стенах проемы для дверей и отверстия для газа и канализации, возле стены общежития с улицы вырыта канализационная яма (шамбо), которая дает осадок несущей стены общежития, то есть имеются трещины на стенах.

Вместе с ФИО2 по указанному адресу зарегистрированы: жена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО2 во время заключения договора не состоял и в настоящее время не состоит с истцом в трудовых отношениях, к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не относится, оснований для удержания жилой площади в общежитии, расположенном по адресу: 368831, 

<

адрес>, у него не имеется, в связи с чем, он подлежит выселению с данной площади без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, в соответствии с под п.2 п. 18 раздела IV Договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, без решения администрации колледжа, без согласования со Студенческим советом колледжа, и без согласия собственника имущества, Министерства образования РД, необходимо признать незаконным.

Также в соответствии с п.2 ч.4 ст. 83 ЖК РФ расторжение Договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем.

Ответчик ФИО2 и соответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 фактически утратили право пользованием жилым помещением.

Директор Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Дагестан «Кизлярский профессионально-педагогический колледж» ФИО19 с учетом дополнительных исковых требований просит суд:

Договор найма жилого помещения в общежитии для студенток (три комнаты под № на втором этаже), расположенного по адресу: 368831, 

<

адрес>, от 17.01.2008г., заключенный между бывшим директором Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Дагестанский профессионально - педагогический колледж» ФИО23 и ответчиком ФИО8, признать незаконным.

Признать утратившими право пользования жилым помещением - комнатой №, состоящей из 3 комнат, служебного общежития ГБПОУ РД «КППК», расположенного по адресу: 368831, 

<

адрес>, ответчиком ФИО8 и соответчиками: ФИО4, ФИО9, ФИО10 и ФИО11. 

Снять с регистрационного учета и выселить ответчика ФИО30 ФИО16 и соответчиков: ФИО4, ФИО5, ФИО10 ФИО17 и ФИО12 из комнаты №, состоящей из 3 комнат, служебного общежития ГБПОУ РД «КППК», расположенного по адресу: 368831, 

<

адрес>, являющегося собственностью истца, без предоставления альтернативной жилой площади.

4. Взыскать с ответчика понесенные судебные издержки.

Директор ГБПОУ РД «КППК» ФИО19 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что интересы ГБПОУ РД «КППК» будет представлять адвокат ФИО29

В судебном заседании представитель истца ГБПОУ РД «КППК» - адвокат ФИО29 исковые требования истца поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к иску. Он пояснил, что в 2008 году бывшим директором Дагестанского педагогического колледжа был заключен договор найма с ФИО2 незаконно, так как на момент заключения договора ответчик уже не являлся работником колледжа. Кроме того, решение, на основании которого заключен договор найма, не имеет даты и такого решения дирекцией колледжа не выносилось. Кроме того, для проведения ремонтных работ в здании общежития, так как выделяются денежные средства на эти цели, необходимо выселение ответчиков. По его сведениям нет данных о том, что у ответчиков имеется какое-либо жилье в собственности. ФИО29 просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований истца, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по 2004 год он работал в Дагестанском педагогическом колледже, который ранее назывался СПТУ-13. В 1991 году ему выделили комнату в общежитии для студентов, так как оно не было заселено студентами, а ему негде было жить. В 1991 году он и его семья были зарегистрированы в общежитии с разрешения руководства учебного заведения –директора ФИО20 При вселении в комнату, там не было окон. Он за свой счет произвел ремонт в комнатах. По прошествии времени, он сделал небольшую перепланировку в комнатах, но несущие стены он не трогал. Он достроил стены из гипсокартона и в одной ненесущей стене сделал дверной проем. Так же он провел канализацию из своих комнат на улицу в яму «Шамбо», которая с советских времен находилась рядом со зданием общежития. Для проведения канализации ему пришлось просверлить отверстие в несущей стене, но каких либо нарушений конструкции это не повлекло. Он, проживая в комнате общежития, оплачивает все коммунальные платежи. У него не имеется в собственности жилья, в связи с чем, выселяться ему некуда. В удовлетворении исковых требований возражал и просил отказать в их удовлетворении. Кроме того, с 2004 года он является инвали

<

адрес> группы бессрочно по общему заболеванию.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО21 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 с 1986 по 2004 год работал в Дагестанском педагогическом колледже, т.е. на протяжении 18 лет. Договор найма, заключенный в 2008 году стороной истца стал оспариваться спустя продолжительное время. Истцу давно известно о проживании ФИО2 в указанном общежитии, однако никаких действий со стороны истца для расторжения договора найма не предпринималось. Ответчик ФИО2 на протяжении всего времени оплачивает коммунальные платежи вплоть до 2024 года. Ответчик производил какие-то ремонтные работы в комнатах, для создания комфортных условий для проживания его семьи, однако истцом не доказано, что указанные изменения привели к нарушению несущей конструкции здания. Жилого помещения в собственности ответчик не имеет. ФИО21 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Соответчики ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки суд в известность не ставили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца ФИО19, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие соответчиков, руководствуясь положениями ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО22 просил суд отказать в удовлетворении требований истца, так как ответчик ФИО2 является инвали

<

адрес> группы, и выселение его вместе с членами его семьи без предоставления иного жилого помещения противоречит действующему, в момент его увольнения, жилищному законодательству.

Выслушав стороны, их представителей, заключение помощника прокурора 

<

адрес>, исследовав исковое заявление и материалы, приложенные к нему, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Дагестан «Кизлярский профессионально-педагогический колледж» по следующим основаниям:

Согласно копии трудовой книжки АТ-VI от 02.08.1986г., ФИО2 принят на работу мастером производственного обучения СПТУ-13 01.08.1986г. и уволен 26.08.2004г. по собственному желанию на основании приказа № от 23.08.2004г.

Из копии приказа ГОУ СПО «Кизлярский индустриально-педагогический техникум» № от 23.08.2004г. усматривается, что ФИО2 уволен с работы с 26.08.2004г. по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Дагестанский профессионально-педагогический колледж» в лице директора ФИО23 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения в общежитии – квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью 49.6 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> для временного проживания в нем. В соответствии с п.2 Договора, жилое помещение предоставляется в связи с работой в ГБОУ «Дагестанский профессионально-педагогический колледж». Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО4 – жена, ФИО13 – дочь, ФИО14 – дочь, ФИО15 – сын.

Согласно п.20 Договора, в случае расторжения или прекращения настоящего договора Наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение, граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. правообладателем здания общежития с кадастровым номером 05:43:000000:4945, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Дагестан «Кизлярский профессионально-педагогический колледж» (оперативное управление с ДД.ММ.ГГГГ) 

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:43:000114:1 расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Дагестан «Кизлярский профессионально-педагогический колледж» (постоянное бессрочное пользование с ДД.ММ.ГГГГ).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что члены комиссии ГБПОУ РФ «КППК» с участием ответчика ФИО2 установили, что в комнате № общежития для проживания студенток проживают: ФИО2, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО26, ФИО27, ФИО24 без соответствующих разрешительных документов. ФИО2 выезжать из комнаты отказался. В ходе проверки комнаты установлено, что произведены конструктивные изменения: пробиты дверные проемы, просверлены отверстия для газовой и канализационных труб.

Претензией от 25.07.2023г. ФИО2 было предложено освободить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в течение 30 суток. 

Согласно письма № от 20.03.2024г., ГБПОУ РД «Кизлярский профессионально-педагогический колледж» не располагает маневренным фондом жилья.

Согласно копии паспорта гражданина России, ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Из копии домовой книги новлого образца выпуска 2000 года для прописки жильцов, проживающих в 

<

адрес>, усматривается, что ФИО2, ФИО4, ФИО3 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> 21.10.1998г. Соответчик ФИО5 снята с регистрационного учета по указанному адресу 25.09.2017г. 

Из справки серии МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 присвоена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию.

Из содержания ч.2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать следующее:

а) к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42.

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения;

б) после ДД.ММ.ГГГГ основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42.

В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до ДД.ММ.ГГГГ законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР);

в) нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения);

г) к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона);

д) в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6 статьи 100 ЖК РФ). Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ;

е) члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Суд установил, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение на основании решения руководителя в 1991 году. Законность вселения подтверждается тем, что ФИО2 и члены его семьи зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается домовой книгой для прописки граждан. ФИО2 регулярно вносит плату за проживание и коммунальные услуги. Собственник жилого помещения в течение длительного времени признавал за ним право пользования жилым помещением, о чем свидетельствует совокупность всех имеющихся доказательств в деле.

При этом, довод истца о том, что у ФИО2 не имелось законных оснований на вселение в занимаемую комнату общежития являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Отсутствие у ФИО2 на момент заключения договора найма статуса студента не является основанием для вселения ФИО2 и членов его семьи в жилое помещение, поскольку на момент вселения ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ведомством, на балансе которого находилось общежитие и правопреемником которого является истец. ФИО2 был вселен в общежитие в связи с его работой. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 проработал в Кизлярском профессионально-педагогическом колледже в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения и с ДД.ММ.ГГГГ по 26.08.2004г. в должности сторожа, т.е. его стаж работы в данной организации составляет 18 лет. На момент его увольнения 26.08.2004г. действовали положения пункта 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, ответчик ФИО2, как проработавший в колледже более 10 лет, и члены его семьи ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО3, не могут быть выселены из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, суду не представлено истцом доказательств того, что ФИО2 имеет в собственности иное жилое помещение либо об ином законном владении. ФИО2 на протяжении 33 лет постоянно проживает в спорных жилых помещениях, не выезжал для постоянного проживания в другие помещения. Суд установил, что у ответчика ФИО2 и его семьи не имеется в собственности жилых помещений, они состоят на регистрационном учете в 

<

адрес> по месту проживания. По этим основаниям судом установлено, что у ФИО2 и членов его семьи возникло право на проживание в данном общежитии до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации на основании ч.6 ст. 108 ЖК РСФСР.

Предоставленная истцом справка о том, что отсутствует маневренный жилой фонд и что ФИО2 с членами семьи подлежат выселению для проведения ремонтных работ, не имеет правового значения. Оснований для признания незаконным договора найма жилого помещения от 17.01.2008г. не имеется, так как на регистрационный учет ответчик и члены его семьи поставлены еще в 1991 году. Судом так же установлено, что все эти годы ответчиком производится оплата за коммунальные услуги.

Доводы представителя истца о том, что ответчики незаконно были вселены бывшим руководителем колледжа, суд считает надуманными и ничем не подтвержденными. Устав организации, действующий по состоянию на день заключения договора найма, суду не предоставлен. Собственником имущества является ГОУ СПО «Кизлярский профессионально-педагогический колледж». По мнению суда, собственником общежития ответчик и члены его семьи были вселены как лица, нуждающиеся в жилом помещении в связи с трудовыми отношениями. 

Согласно п.2 ч.4 ст.83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.

Наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о недопустимости впредь и необходимости устранения таких нарушений, назначив разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (ст. 91 ЖК РФ).

Истец просит выселить ответчиков по указанному основанию, ссылаясь на то, что Ответчик, проживая в общежитии, без разрешения собственника, нарушив требование п.п. 4 п.7 раздела 2 Договора, произвел повреждение жилого помещения, то есть без разрешения реконструированы комнаты, то есть, перестроены комнаты на санузел и кухню, пробиты в стенах проемы для дверей и отверстия для газа и канализации, возле стены общежития с улицы вырыта канализационная яма (шамбо), которая дает осадок несущей стены общежития, то есть имеются трещины на стенах.

Судом установлено, что по договору найма жилого помещения от 17.01.2008г. ГОУ СПО «Дагестанский профессионально-педагогический колледж» передало семье ФИО2 для проживания квартиру, состоящую из 3-х комнат общей площадью 49,6 кв.м.

Это письменное доказательство подтверждает доводы ответчика о том, что после его вселения в 1991 году в комнату общежития, он с разрешения директора, установил внутренние некапитальные перегородки, в результате чего образовалось 3 комнаты.

Доказательства того, что ФИО2 разрушает либо повреждает жилое помещение суду истец не представил. Доводы истца о том, что «шамбо» устроено ответчиком ФИО2 и его эксплуатация дает осадок несущей стены общежития, ничем не подтверждаются.

Так же суду не представлены доказательства того, что истец предупредил ответчика о необходимости устранения каких-либо нарушений, предоставил разумный срок для их устранения.

В виду изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Дагестан «Кизлярский профессионально-педагогический колледж» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО10 ФИО17, ФИО3 о выселении по основанию разрушения или повреждения жилого помещения так же не имеется. Как и не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика и членов его семьи утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Кроме того, соответчик ФИО5 не зарегистрирована в спорном общежитии с 25.07.2017г. 

При установленных судом указанных выше фактических обстоятельствах дела, имеющих значение для правильного разрешения рассматриваемого спора, оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не находит. 

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов суд не находит, в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Дагестан «Кизлярский 

профессионально-педагогический колледж» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО10 ФИО17, ФИО3 о признании незаконным договора найма жилого помещения в общежитии для студенток (три комнаты под № на втором этаже), расположенного по адресу: 368831, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между бывшим директором Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Дагестанский

профессионально-педагогический колледж» ФИО23 и ответчиком ФИО8; о признании утратившими права пользования жилым помещением - комнатой № (3 комнаты) служебного общежития ГБПОУ РД «КППК», расположенного по адресу: 368831, 

<

адрес> ответчиком ФИО8 и соответчиков: ФИО4, ФИО9, ФИО10 и ФИО11; о снятии с регистрационного учета и выселении ответчика ФИО16 и соответчиков: ФИО4, ФИО5, ФИО10 ФИО17 и ФИО12 из комнаты № (3 комнаты) служебного общежития Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения РД «Кизлярский профессионально - педагогический колледж», расположенного по адресу: 368831, 

<

адрес>, без предоставления альтернативной жилой площади; о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке через Кизлярский городской суд РД.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Августин