Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Почта Сервис» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика, ООО «Почта Сервис» в свою пользу денежные средства в размере 2 860 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, денежные средства в размере 32 500 рублей в счет возмещения расходов на юридические услуги, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом. 

Требования мотивированные тем, что истец с (дата) стал работать с ООО «Почта Сервис», с тех пор с постоянной регулярностью истец выписывал книги различного назначения и содержания. Истцу неоднократно присылали уведомления о том, что он стал призёром и мог получить выигрыш, сумма выигрыша доходила до 3 000 000 рублей. Однако, фактически денежных средств истец не получал. Истцу снова и снова приходили извещения о том, что для получения выигрыша, истцу необходимо заказать еще книги из предоставленного каталога. С (дата) по (дата) истцом были заказаны книги на общую сумму в размере 2 860 000 рублей. Истец неоднократно получал Уведомления о получении выигрыша, однако денежные средства истцу так и не были перечислены, после того, как истец понял, что его ввели в заблуждение и «кормят» обещаниями, истец перестал выписывать книги. Истец считает, что ООО «Почта Сервис» своими незаконными действиями, путем обмана и введения в заблуждение, нарушила права истца потребителя, поскольку истцу не была оказана обещанная услуга в виде получения выигрыша. Поскольку услуга не выполнена и не будет выполнена 000 «Почта Сервис», истец вправе требовать возмещения убытков, а именно, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 860 000 рублей. Истец обращался к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования, однако никакого ответа не получил. 

Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Сложившаяся ситуация причиняет истцу беспокойство и неудобство. В связи со сложившейся ситуацией истец испытал нервный стресс, постоянно нервничает и переживает. Кроме того, в настоящее время истец вынужден тратить свои денежные средства и время на защиту своих прав и законных интересов. Своими действиями ответчик нарушил законные права истца, чем причинил истцу моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 1 500 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что поскольку истцом не получен обещанный приз, он желает, чтобы ответчик вернул ему денежные средства в размере 2860000 рублей за все книги, которые он приобрел.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований истцу отказать, по основаниям изложенным в письменном отзыве, поскольку не установлен факт нарушения прав потребителя.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).

По делу установлено, что исходя из пояснений истца им были заказаны и приобретены у ответчика книги в период с (дата) по (дата) на общую сумму в размере 2860000 рублей. 

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено ни одного допустимого и надлежащего доказательства, которое подтверждало оплату товаров на указанную сумму, а следовательно и заключение договора купли-продажи книг в связи с неисполнением которых с ответчика бы предполагалось взыскание указанной суммы.

Заявляя требование о взыскании спорной суммы, истец предполагает ее в качестве убытка за невыполнение услуги, а следовательно правовой состав убытков должен быть доказан истцом и установлен судом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Таким образом, исходя из положений закона и судебной практики, основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков в совокупности являются следующие условия: Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, Факт причинения и размера убытков, Наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Суд полагает, что истцом не доказан правовой состав убытков на заявленную сумму. Факт получения всех заказов (книг) истец в судебном заседании не оспаривал.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания не был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя. 

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая, что в ходе судебного заседания не был установлен факт нарушения прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в размере 2860000 рублей и производных требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В силу требований ст.94,98 ГПК РФ суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Почта Сервис» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2019 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева