Дело № 2-904/2021

Мотивированное 

решение

 

составлено 15 июля 2021 года

УИД 66RS0043-01-2021-001019-80

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В., 

при секретаре Ешенко И.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец - публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.02.2015, заключенному с ФИО4, в размере 41005 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1430 руб. 16 коп. 

В обоснование иска указано, что 19.02.2015 между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор 

<

***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условия выпуска и обслуживаниякредитнойкарты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением заемщика на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Во исполнение заключенного договора Банком заемщику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту 

<

***> от 19.02.2015, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Условиями установлена процентная ставка за пользованиекредитом– 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. 17.10.2015 заемщик ФИО4 умер. По имеющейся у Банка информации наследником заемщика является его супруга ФИО1 По состоянию на 16.02.2021 сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.02.2015 составляет 41005 руб. 22 коп., в том числе: 29386 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 11609 руб. 77 коп. – просроченные проценты, 8 руб. 74 коп. – неустойка, которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1, а также просил взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1430 руб. 16 коп. 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6

Истец, ответчики ФИО5, ФИО6, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указал в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, после смерти супруга, наступившей 17.10.2018, в связи отсутствием какого-либо имущества, составляющего наследственную массу, она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, действий по фактическому принятию наследства не принимала, жилое помещение, в котором она проживала с наследодателем ФИО4 на день его смерти, принадлежит ей на праве собственности. Просила в удовлетворении требований Банка отказать. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 19.02.2015 между истцом и заемщиком ФИО4 заключен договор 

<

***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий договора Банк открыл держателю карты банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях, предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредита в размере 20000 руб., с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых. Выдача кредита осуществляется путем зачисления на счет карты, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты.

В соответствии с п. 5.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты. 

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.5.6. Общий условий). 

В соответствии с условиями договора потребительского кредита заемщику был открыт счеткарты 

<

***> в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получения наличных денежных средств с использованием карты, осуществлена эмиссия банковской карты, установлен лимит кредита в размере 20000 руб., что подтверждается отчетами по карте, выпиской по счету.

Таким образом, Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме.

17.10.2018 заемщик ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти 

<

***> от 18.10.2018.

На момент смерти ФИО4 обязательства по кредитному договору 

<

***> от 19.02.2015 заемщиком в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.02.2021 составила 41005 руб. 22 коп., в том числе: 29386 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 11609 руб. 77 коп. – просроченные проценты, 8 руб. 74 коп. – неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В данном случае, судом обстоятельств совершения наследодателем завещания, не установлено.

После смерти ФИО4, умершего 17.10.2018, наследственноедело не заводилось, наследники за принятием наследства не обращались, что следует из ответов нотариусов нотариального округа г.Новоуральск Свердловской области.

С целью проверки юридически значимых обстоятельств, одним из которых является установление состава наследства, судом истребованы сведения о принадлежности наследодателю какого-либо имущества. Из полученных на судебные запросы ответов следует, что на дату смерти ФИО4 зарегистрированное на его имя какое-либо имущество, движимое и недвижимое, отсутствовало.

Так, согласно сведений, представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 24.05.2021, право собственности на объекты недвижимого имущества за ФИО4 не зарегистрированы. 

По сведениям ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «пос.Уральский» за ФИО4 на день смерти транспортные средства не зарегистрированы, сведения получены из базы данных ФИС ГИБДД-М.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения иска к наследникам ФИО4 не имеется, поскольку сведений о наличии у ФИО4 объектов наследственного имущества, а также наследников, принявших наследство после его смерти (как путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так и фактически принявших наследство), в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств обратного стороной истца не представлено, то обязательство прекращается невозможностью его исполнения.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Медведева

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ О.В.МЕДВЕДЕВА