ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

Дело № 1-40/2020

28 января 2020г.

г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего – судьи Шуаипова А.С.,

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы, - ФИО1,

защитника – адвоката Чешевой Г.В., представившей удостоверение №359 и ордер №208 от 27.01.2020г.,

потерпевшего – З.И.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником председателя суда – Постновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении гр-на РФ – ФИО2, родившегося _._._г. в 

(адрес), ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он, зная, что на участке местности, расположенном напротив дома №18 по ул. 40 лет Октября в г. Пензе, находится автомобиль марки «ВАЗ-21074» регистрационный номер – № .. решил его тайно похитить. С этой целью 01 ноября 2019г., в период времени с 06:00 часов до 14:24 часов, он пришёл к названному участку местности, где, убедившись, что указанное транспортное средство находится на том же месте и отсутствуют посторонние лица, вызвал эвакуатор под управлением Е.Ю.В., не осведомлённого о преступных намерениях ФИО2 После чего с помощью водителя Е.Ю.В. ФИО2 погрузил на прибывший эвакуатор и тайно похитил названный автомобиль, стоимостью 40 тыс. 90 рублей, принадлежащий гр-ну З.И.В., и с места преступления скрылся, причинив собственнику автомобиля значительный ущерб. 

Указанное деяние ФИО2 органом следствия квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, указав, что ходатайство он заявлял добровольно, с адвокатом консультировался, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт. 

Выслушав мнение стороны обвинения, потерпевшего и стороны защиты, согласившихся с ходатайством, суд счёл возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела достаточными доказательствами, его деяние органом следствия верно квалифицировано по пункту «в» ч.2 ст.158 УК, ибо он совершил тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину, о чём свидетельствует размер ущерба. 

Доказательства по делу органом следствия собраны с соблюдением требований статей 74 и 86 УПК РФ, они не противоречат друг другу и достаточны для постановления обвинительного приговора, их допустимость у суда сомнений не вызывает. Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии сотрудников органа следствия на содержание показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, по делу не установлено.

Не установлено по делу и обстоятельств, отягчающих и исключающих преступность и наказуемость деяния, а также влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания. 

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО2 длительное время определённого рода занятий не имеет, по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.100), со слов подсудимого в настоящее время он трудоустроился без оформления.

Заявление подсудимого (явка с повинной) в орган внутренних дел о совершении им указанного преступления(л.д.18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, размер причинённого ущерба, данные о его личности, что юридически он не судим, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит, имеет постоянное место проживания и регистрацию в (адрес), смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ и для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, суд по делу не усматривает, с учётом данных о его личности и характера содеянного.

Гражданский иск потерпевшего З.И.В. на сумму 40 тыс. 90 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст.1064 ГК РФ. Ущерб надлежит взыскать с подсудимого.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией органа юстиции по месту проживания осуждённого.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному отменить.

Гражданский иск потерпевшего З.И.В. удовлетворить в полном объёме. 

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с осуждённого ФИО2 в пользу потерпевшего З.И.В. 40(сорок тысяч) 90 рублей – в возмещение имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном ст.317 УПК РФ.

Председательствующий по делу, 

судья, А.С. Шуаипов