Судья Анфалов Ю.М. 

Дело № 22-3060/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Сайфутдинова Ю.Н., 

при секретаре судебного заседания Семериковой П.В.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Белоокого А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Федюхина А.Ю. в интересах обвиняемого Х. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 апреля 2023 года, которым

обвиняемому Х. и его защитнику установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела – 8 рабочих дней, то есть по 4 мая 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Белоокого А.К., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

следователь СО ОМВД России по Соликамскому городскому округу П. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Х., его защитнику Федюхину А.Ю. срока для ознакомления с материалами уголовного дела № 12201570005000382, по которому судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту обвиняемого Х., адвокат Федюхин А.Ю., ссылаясь на наличие объективных причин невозможности полного и всестороннего изучения материалов уголовного дела, требующего значительных временных затрат, допущенное следователем нарушение права обвиняемого на защиту, несоответствующие действительности выводы суда о затягивании времени ознакомления с материалами дела, считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени, а также иметь возможность выписывать любые сведения, снимать копии с документов.

В силу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Приведенные требования закона судом при разрешении ходатайства следователя учтены в полной мере.

Ходатайство об установлении обвиняемому и его защитнику срока ознакомления с материалами уголовного дела заявлено надлежащим должностным лицом и с соблюдением установленного законом порядка.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении Х. возбуждено 5 апреля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз срок предварительного следствия был установлен по 5 мая 2023 года.

23 марта 2023 года Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28 марта 2023 года Х. и его защитник – адвокат Федюхин А.Ю. уведомлены об окончании следственных действий, а 30 марта 2023 года ознакомлены с графиком ознакомления с материалами дела и вещественными доказательствами, начиная с 11 часов этого же дня. 

30 марта 2023 года обвиняемый Х. приступил к ознакомлению с материалами дела, ознакомившись в период с 13 часов до 13 часов 20 минут с 1 по 107 листы 1 тома, при этом в иные дни – 31 марта, 1, 2, 3 апреля 2023 года с материалами дела не знакомился. Адвокат Федюхин А.Ю. знакомился с материалами дела 30 марта 2023 года (том 2), 31 марта 2023 года (том 1), 1 апреля 2023 года (том 3), 3 апреля 2023 года (том 4), 4 апреля 2023 года (том 5), 5 апреля 2023 года (том 6, листы с 1 по 224), после чего от дальнейшего ознакомления с делом в отсутствие обвиняемого отказался.

5 апреля 2023 года уголовное дело с обвинительным заключением представлено руководителю следственного отдела для согласования, в этот же день постановлением начальника СО ОМВД России по Соликамскому городскому округу оно возвращено для дополнительного расследования.

20 апреля 2023 года Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, он и его защитник – адвокат Федюхин А.Ю. уведомлены об окончании следственных действий и о времени ознакомления с делом, начиная с 9 часов 21 апреля 2023 года.

После надлежащего уведомления обвиняемый Х. и адвокат Федюхин А.Ю. для ознакомления с материалами дела 21 апреля 2023 года не явились, документов, подтверждающих невозможность явки в орган предварительного следствия, не представили.

После вынесения судом обжалуемого решения обвиняемый Х., как следует из исследованных в суде апелляционной инстанции дополнительных сведений, для ознакомления с материалами дела не явился, в связи с чем следователем 4 мая 2023 года принято решение об окончании данного процессуального действия.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об ограничении органами уголовного преследования возможности обвиняемого Х. и его защитника знакомиться с материалами уголовного дела, не имеется, не представлены они и суду апелляционной инстанции, при этом органом следствия созданы все необходимые условия для реализации стороной защиты права на ознакомление с материалами дела, в том числе была предоставлена возможность знакомиться с уголовным делом ежедневно в рабочие дни, а также после их окончания и в выходные дни.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для участия обвиняемого и ее защитника в выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также данных о наличии у обвиняемого и защитника уважительных причин неявки в установленные дни в орган предварительного следствия, материалы не содержат, не заявлялись таковые и в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

С учетом данных обстоятельств 22 апреля 2023 года суд сделал обоснованный вывод о явном затягивании названными лицами времени ознакомления и на основании ч. 3 ст. 217 УПК РФ по ходатайству следователя принял законное решение об установлении срока для ознакомления до 5 мая 2023 год, который, с учетом оставшейся части материалов дела, с которой сторона защиты не ознакомилась, являлся разумным и достаточным для добросовестной реализации стороной защиты прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ. В этом смысле ограничение таких прав, на что ссылается автор жалобы, обусловлено злоупотреблением данным правом самим обвиняемым и его защитником.

Как следствие, доводы автора жалобы об экономической направленности предъявленного Х. обвинения и в силу этого особой сложности уголовного дела, не ставят под сомнение законность обжалуемого решения, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства, при этом судом при определении срока ознакомления с материалами дела был принят во внимание их объем и другие значимые обстоятельства. 

Утверждение автора жалобы о том, что следователь не вправе произвольно устанавливать стороне защиты порядок ознакомления с материалами уголовного дела не противоречит процессуальным положениям, но не исключает установление такого порядка самим процессуальным законом, которым и руководствовалось должностное лицо.

При таких обстоятельствах и вопреки доводам стороны защиты действия следователя, связанные с выполнением требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, не являлись произвольными и не были обусловлены собственным усмотрением, а были совершены в соответствии с требованиями закона, в том числе в той последовательности, как это предписано процессуальными нормами.

Доводы защитника о невозможности применения к обвиняемому положений ч. 3 ст. 217 УПК РФ ввиду того, что тот фактически не приступил к ознакомлению с делом, основаны на неверном толковании норм уголовно-процессуального закона. В рассматриваемой ситуации неявка обвиняемого в следственный орган для ознакомления с материалами дела не препятствует введению для него процессуальных ограничений, устанавливающих определенный срок для ознакомления.

Обжалование действия следователя, в том числе в порядке ст. 124 УПК РФ, о чем указано в апелляционной жалобе, не приостанавливает производство по делу.

Таким образом, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, основаны на законе, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущего отмену постановления, не установлено, а вынесенное судом постановление законно, мотивированно и обоснованно, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Следует также отметить, что установление срока ознакомления с материалами уголовного дела не исключает права и возможности сторон обращаться к изучению его материалов и в последующих стадиях производства по нему. 

При указанных обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 апреля 2023 года, которым обвиняемому Х. и его защитнику установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 4 мая 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Федюхина А.Ю. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий