П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04.02.2025 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ф. Галиевой,

с участием:

государственного обвинителя Д.А. Низамова,

подсудимой ФИО1,

защитника Р.М. Набиева,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ТАССР, гражданки России, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Балтаси, 

<

адрес>, со средне специальным образованием, вдовы, работающей младшим медицинским персоналом в РКПБ им. акад. ФИО4 Минздрава Республики Татарстан, несудимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 ФИО1 в банкомате №, расположенном в фойе дополнительного офиса № отделения ПАО Сбербанк по адресу: пгт. Балтаси, 

<

адрес> Республики Татарстан, обнаружила банковскую карту № ПАО Сбербанк, принадлежащую Потерпевший №1, и обратила ее в свою собственность с целью дальнейшего хищения электронных денежных средств с расчетного счета №, и привязанного к банковской карте №.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:53 ФИО1, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение электронных денежных средств со счета банковской карты №, с корыстной целью, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная о том, что денежные средства на счету банковской карты принадлежат другому лицу, не имея на это законных оснований, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: пгт. Балтаси, 

<

адрес> Республики Татарстан, с помощью вышеуказанной банковской карты, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, расплачиваясь данной картой посредством приложения карты к платежным терминалам, приобрела товарно-материальные ценности на общую сумму 154,56 руб., тем самым тайно похитила со счета банковской карты № электронные денежные средства на общую сумму 154,56 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Однако, на тот момент единый преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца, так как она собиралась со счета вышеуказанной карты похитить еще электронные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:08 ФИО1, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение электронных денежных средств со счета банковской карты №, с корыстной целью, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная о том, что денежные средства на счету банковской карты принадлежат другому лицу, не имея на это законных оснований, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, находясь в аптеке «Апрель», расположенном по адресу: пгт. Балтаси, 

<

адрес> Республики Татарстан, с помощью вышеуказанной банковской карты, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, расплачиваясь данной картой посредством приложения карты к платежным терминалам, приобрела товарно-материальные ценности на общую сумму 1 231 руб., тем самым тайно похитила со счета банковской карты № электронные денежные средства на общую сумму 1 231 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Однако на тот момент единый преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца, так как она собиралась со счета вышеуказанной карты похитить еще электронные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:15 по 16:40, ФИО1, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение электронных денежных средств со счета банковской карты №, с корыстной целью, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная о том, что денежные средства на счету банковской карты принадлежат другому лицу, не имея на это законных оснований, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, находясь в магазине «FixPrice», расположенного на втором этаже торгового центра «Универмаг» по адресу: пгт. Балтаси, 

<

адрес> Республики Татарстан, с помощью вышеуказанной банковской карты, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, расплачиваясь данной картой посредством приложения карты к платежным терминалам, попыталась приобрести товарно-материальные ценности на общую сумму 564 руб., тем самым попыталась тайно похитить со счета банковской карты № электронные денежные средства на общую сумму 564 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как на счету указанной банковской карты не было необходимой суммы денежных средств для осуществления операции до конца. 

В момент совершения преступления ФИО1 действовала с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавала общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидела неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желала наступления этих последствий, однако свой преступный умысел до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, так как на счету вышеуказанной банковской карты не было достаточной суммы денежных средств для списания. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 385,56 руб. и могла причинить последнему материальный ущерб на общую сумму 564 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала и на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Виновность подсудимой ФИО1 в содеянном подтверждается следующими показаниями.

Оглашенными показаниями подсудимой ФИО1, данными при производстве предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 она зашла в фойе отделения ПАО Сбербанк, расположенный по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>. В это время в фойе никого не было. Она увидела в банкомате данного банка банковскую карту ПАО Сбербанк зеленого цвета. Она осмотрела данную карту и поняла, что для того, чтобы расплатиться данной картой, пин-код не нужен. Она понимала, что на счету данной карты могут быть денежные средства, которыми можно было бы распорядиться на личные нужды. Далее, она убедилась, что возле данной банковской карты никого нет и данную карту положила в карман. Она понимала, что данная банковская карта ей не принадлежит, и что собственник данной карты разрешение пользоваться данной картой ей не давал. Она не предприняла никаких действий по возврату данной карты собственнику, или для установления собственника данной карты, хотя она понимает, что могла данную карту отнести в полицию или предпринять иные действия. После чего она направилась в магазин «Магнит», где совершила покупку, чтобы проверить, имеются ли на счету данной карты денежные средства. На кассе она оплатила данной банковской картой товар на общую сумму 154,56 руб. Время было около 15:50, точное время не помнит, может ошибиться. Что именно она приобрела, не помнит, чек выбросила. Оплатив данные товары, она вышла из магазина «Магнит» и направилась в аптеку «Апрель». В аптеке «Апрель» она приобрела лекарства на общую сумму 1 231 руб. Время было около 16:05, точное время не помнит, может ошибиться. Что именно она приобрела, она не помнит, чек выбросила. После аптеки, она направилась в магазин «FixPrice», расположенный на 2 этаже торгового центра «Универмаг» по 

<

адрес> пгт. Балтаси. В данном магазине она решила приобрести товар еще примерно плюс/минус на 560 руб. и на этом остановиться, то есть после этой покупки она больше не планировала похищать деньги со счета данной карты. Время было около 16:30, точно не помнит. В данном магазине она набрала товара на общую сумму 564 руб., после чего на кассе указанного магазина попыталась расплатиться с помощью карты, которую нашла в фойе отделения ПАО Сбербанк, но по независящим от нее обстоятельствам у нее данная оплата не прошла. Причину не сможет назвать, не знает. Однако сама она добровольно от данной оплаты не отказывалась. После чего, она расплатилась своей картой АО «Альфа Банк», ей это пришлось сделать. После этого она решила для себя больше не пользоваться данной картой. Она не стала сообщать про данную карту кому-либо, или сообщить о находке в полицию, хотела, чтобы о данном факте никто не узнал. Когда она совершала покупки с данной картой ПАО Сбербанк, знала, что это чужая банковская карта и там находятся чужие денежные средства, и что собственник данной карты не давал разрешение пользоваться находящимися на счету данной карты денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ около 13:00, точное время не помнит, она хотела вернуть денежные средства собственнику, однако не знала, как вернуть. Пыталась перечислить со своей карты деньги на обнаруженную карту, забила номер данной карты, однако было указано, что неверный номер карты. Возможно она совершила ошибку при наборе цифр данной карты, данный факт не исключает. Данной карты в настоящее время у нее нет, она ее потеряла ДД.ММ.ГГГГ, место утери не сможет показать. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данная карта находилась у нее, она не предприняла никаких мер или действий по возврату данной карты или по установлению собственника данной карты. Кроме того, она понимает, что могла пойти в ПАО Сбербанк, чтобы вернуть данную карту или установить собственника, или вернуть похищенные ею денежные средства, однако этого не сделала. Препятствий сделать это у нее никаких не было. Про данную карту она никому не сообщала, в группы в социальных сетях 

<

адрес> о находке не сообщала. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что данная карта, со счета которой она похитила денежные средства на общую сумму 1 385,56 руб. и попыталась похитить денежные средства в размере 564 руб., принадлежала Потерпевший №1 Перед ним у него каких-либо задолженностей или обязательств нет, и не было. Вину свою в том, что похитила со счета вышеуказанной карты ПАО Сбербанк деньги на общую сумму 1 385,56 руб. и попыталась похитить денежные средства в размере 564 руб., признает полностью, раскаивается. В настоящее время она полностью возместила причиненный материальный ущерб.

(л.д. 82-86)

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными при производстве предварительного следствия установлено, что у него в пользовании имелась карта ПАО Сбербанк со счетом №, номер карты №. Данной банковской картой он пользовался сам. Кому-либо пользоваться данной картой он разрешение не давал. ДД.ММ.ГГГГ около 15:30, точное время не помнит, он пришел в отделение ПАО Сбербанк, расположенный в пгт. 

<

адрес>, где он с вышеуказанного счета снял наличные денежные средства в размере 800 руб. и ушел. Дойдя до дома, он обнаружил отсутствие своей карты ПАО Сбербанк с вышеуказанным банковским счетом. Затем оделся и обратно направился в отделение ПАО Сбербанк, чтобы найти свою банковскую карту. Однако, когда он пришел в данное отделение, его банковской карты там уже не было, после чего он понял, что кто-то нашел данную карту. После этого он пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он пошел в отделение ПАО Сбербанк, его банковскую карту заблокировали и сделали новую. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он взял выписку из ПАО Сбербанк по вышеуказанному счету и обнаружил, что с его банковской карты были совершены покупки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15:53 оплата в магазине «Магнит» на общую сумму 154,56 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16:08 оплата в аптеке на сумму 1 231 руб. Кроме того, когда он просматривал смс-сообщения на своем сотовом телефоне марки «BQ», обнаружил, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 попыталось с помощью его указанной карты оплатить товар в магазине «FixPrice» на сумму 564 руб., однако не смогло это сделать по независящим от него обстоятельствам, так как на счету данной карты не хватило нужной суммы. Данные три операции он сам не совершал, их совершило то лицо, которое нашло его банковскую карту. Его картой можно было воспользоваться без пин-кода, то есть, просто приложив данную карту можно совершить оплату товара. Остальные операции по его банковской карте, указанные в выписке совершил он сам, по ним у него нет претензий. Банковская карта для него материальной ценности не представляет. Тем самым, преступными действиями неустановленного лица ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1 385,56 руб. и мог быть причинен материальный ущерб еще на сумму 564 руб. Данный ущерб для него является не значительным. Задолженностей или обязательств перед кем-либо у него нет, ни у кого не было законных оснований пользоваться его банковской картой. Никто данную карту ему не пытался вернуть. 

(л.д. 11-13)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (сотрудник полиции), данными при производстве предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 в Отдел МВД России по 

<

адрес> поступило заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, неустановленное лицо похитило со счета № ПАО Сбербанк денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с целью раскрытия данного преступления проведены необходимые оперативно-розыскные мероприятия и получена информация, что к совершению данного преступления причастна ФИО1, которая была доставлена в отдел полиции. В ходе беседы она полностью признала свою вину в хищении денежных средств в размере 1 385,56 руб. и попытке хищения денежных средств на сумму 564 руб. со счета банковской карты Потерпевший №1 Она пояснила, что банковскую карту нашла ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк. Каких-либо действий по возврату указанной карты не предприняла. На нее давления не было оказано. 

(л.д. 73-75)

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждаются следующими письменными доказательствами: 

заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ со счета его карты ПАО Сбербанк похитило денежные средства. Содержание ст. 306 УК РФ разъяснено;

(л.д. 3) 

протокол выемки у потерпевшего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «BQ» имей1: №, выписки по платежному счету №;

(л.д. 18-20) 

протокол осмотра вышеуказанных мобильного телефона и выписки по платежному счету;

(л.д. 21-25)

вещественное доказательство – выписка по платежному счету №;

(л.д. 28-30)

протокол осмотра ответа ПАО Сбербанк по банковской карте №;

(л.д. 34-36)

вещественное доказательство – ответ ПАО Сбербанк по банковской карте №;

(л.д. 32-33)

расписка потерпевшего Потерпевший №1 о получении от подсудимой ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба и об отсутствии претензий;

(л.д. 45)

протокол осмотра места происшествия с фотоматериалов – дополнительного офиса № отделения ПАО Сбербанк по адресу: пгт. Балтаси, 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указала на банкомат №, расположенный в фойе указанного здания и заявила, что в данном банкомате она нашли банковскую карту Потерпевший №1;

(л.д. 46-49)

протокол осмотра места происшествия с фотоматериалом – магазина «Магнит» по адресу: пгт. Балтаси, 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указала на данный магазин, где с помощью банковской карты Потерпевший №1 приобрела товар на сумму 154,56 руб.;

(л.д. 50-52)

протокол осмотра места происшествия с фотоматериалом – аптеки «Апрель» по адресу: пгт. Балтаси, 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указала на данную аптеку, где с помощью банковской карты Потерпевший №1 приобрела товар на сумму 1 231 руб.;

(л.д. 53-55)

протокол осмотра места происшествия – магазина «FixPrice» по адресу: пгт. Балтаси, 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указала на данный магазин, где с помощью банковской карты Потерпевший №1 попыталась приобрести товар на сумму 564 руб.;

(л.д. 56-58) 

Анализ и оценка всех вышеприведенных доказательств в совокупности, не вызывает сомнений у суда в виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления. Все вышеприведенные, исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства обвинения, в том числе признательные показания подсудимой являются логичными, последовательными. Все они согласуются между собой, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеются.

Оценивая показания подсудимой, суд приходит к выводу, что эти показания, объективно отражают произошедшие события, не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам, согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей, свидетеля, являются логичными и последовательными, в связи с чем, суд не может поставить их под сомнение, и принимает в качестве доказательств и кладет в основу приговора. 

Письменные доказательства, в том числе полученные из кредитной организации и показания лиц в целом совпадают, между указанными доказательствами существенные разногласия отсутствуют.

Доказательства об израсходовании денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего при иных обстоятельствах в суд не представлены.

Из п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" следует, что тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств". По п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

На основе анализа собранных по делу доказательств в их совокупности, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни. 

На основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой относятся: признание вины, раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики, отсутствие претензий потерпевшего.

Обстоятельства, отягчающие наказание не установлены.

При данных обстоятельствах, суд, применив положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний. Вместе с тем, исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

Обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, и позволили бы назначить подсудимой наказание с учетом ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, а именно степень общественной опасности, основания для изменения подсудимой категорий преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год, и применив ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, без их уведомления не менять места жительство и работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «BQ» имей1: №, возвращенный Потерпевший №1, подлежит оставлению в его распоряжении; выписку по платежному счету №, ответ ПАО Сбербанк по карте №, приобщенные к уголовному делу, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Балтасинский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденная заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья