Дело 2-361/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М., 

присекретаре ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения, указывая на то, что 31 августа 2016 года по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля "Ш", р/з №..., под управлением ФИО2 и автомобиля "М", р/з №... под управлением Ж. В результате данного ДТП транспортное средство ФИО2 получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАОСК «Росгосстрах», куда последний обратился за выплатой страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу страховую сумму в счет возмещения ущерба в размере 

<

...>. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец, по своей инициативе, произвел независимую оценку в экспертном учреждении ООО«Автоэкспертиза», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ш", р/з №... с учетом износа составила 

<

...>, размер утраты товарной стоимости – 

<

...>. 15ноября 2016 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения. Поскольку претензия оставлена без ответа ФИО2 обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 

<

...>, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

...>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...>, моральный вред в размере 

<

...>, расходы по отправке телеграммы в размере 

<

...> 70копеек, а также штраф в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО3 уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

...>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...>. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности Т.И.АБ. уточненные заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 заявленные требования не признал, полагая, что страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства перед истцом. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств с просьбой отложения судебного заседания в адрес суда не направил. 

При указанных обстоятельствах, учитывая мнения лиц, участвующих в дела и положения статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно статье 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно пункта 1 статьи 12 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1 страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31 августа 2016 года по 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля "Ш", р/з №..., под управлением ФИО2 и автомобиля "М", р/з №... под управлением Ж.

В результате данного ДТП транспортное средство ФИО2 получило механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАОСК «Росгосстрах», куда последний обратился за выплатой страхового возмещения. 

По заявлению истца было сформировано страховое (выплатное) дело, АО«ТехнЭкспро» проведена оценка причиненного имущественного ущерба. Заявленный случай был признан ответчиком страховым, на основании акта о страховом событии истцу было выплачено страховое возмещение в размере 

<

...>.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец, по своей инициативе, произвел независимую оценку в экспертном учреждении ООО«Автоэкспертиза», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ш", р/з №... с учетом износа составила 

<

...>, размер утраты товарной стоимости – 

<

...>. 15ноября 2016 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства дела требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения, расходов на отправку телеграммы, расходов на оплату услуг представителя в части досудебного урегулирования спора и частично в части расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта удовлетворены, в связи с чем представитель истца просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

...>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...>. 

Согласно абзаца 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац статьи 1, абзац 1 пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 23 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Как разъяснено в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Иное толкование названного положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

При указанных обстоятельствах, исковые требования С.Н.ВБ. о взыскании расходов по оценки стоимости ремонта в размере 

<

...> подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении настоящего дела ФИО2 были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 

<

...>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг ЮР_ЯР № 216 от 11 октября 2016 года, согласно которого ООО«Юридическая компания «Советник» (Исполнитель) оказывает услуги по представлению интересов ФИО2 (Заказчик) во всех организациях и в судах в связи с получением страхового возмещения, положенного к выплате вследствие повреждения автомобиля "Ш", р/з №... в результате ДТП, имевшего место 31 августа 2016 года по 

<

адрес> 

Пунктом 1.3 указанного соглашения установлено, что за представление интересов Заказчика в рамках досудебного разбирательства (подготовка досудебной претензии, направление досудебной претензии ответчику) в связи с получением долга Заказчик передает Исполнителю 

<

...>.

За представление интересов Заказчика в суде в связи с получением долга Заказчик передает Исполнителю 

<

...> (пункт 1.4 соглашения). 

Факт оплаты подтверждается квитанциями серии АВ №... на сумму 

<

...>, серии АВ №... на сумму 

<

...>. 

Таким образом, факт несения ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

...>, которые истец просит взыскать после уточнения заявленных требований, подтверждается представленными доказательствами. 

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению за счет истца расходов на представителя, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 

<

...>, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному Обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

...>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Советского районного суда г. Брянска Е.М. Бурлина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 января 2017 года.