Дело № 2-4147/2018 17 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С., 

при секретаре Угурчиевой З.А-Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.06.2017 в размере 1 865 618,67 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 528,09 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что 22.06.2017 между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 651 215,42 рублей, сроком по 22.06.2027, с оплатой за пользование 18% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял своя обязательства по оплате кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 явился, сумму основного долга признал, вместе с тем, в части суммы процентов пояснил, что в связи с частичной оплата размер процентов был уменьшен, в подтверждение чего представил справку банка.

Согласно статье 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 22.06.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 1 651 215,42 рублей под 18 % годовых на срок по 22.06.2027, размер аннуитетного платежа составил 29 842,54 рублей, платежная дата – ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательств по кредиту 0,1 % в день (п. 12)./л.д. 15-20/. 

Из представленной выписки следует, что заемщиком получены денежные средства в размере 1 651 215,42 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность на 23.08.2018 по кредитному договору № от 22.06.2017 составляет 1 901 481,83 рублей, из них 1 630 725,56 рублей – основной долг, 230 908,33 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 33 130,29 рублей – пени, 6 717,65 рублей – пени по просроченному долгу, для включения в сумму требований истцом добровольно уменьшен размер пени до 3 313,02 рублей, пени по просроченному долгу до 671,76 рублей, общая сумма требований составляет 1 865 618,67 рублей /л.д. 5/.

12.07.2018 по списку почтовых отправлений ответчику направлено уведомление о расторжении кредитного договора, а также досрочном истребовании задолженности на основании ст. 450 ГК РФ, выплате задолженности на 25.06.2018 в размере 1 827 508,51 рублей /л.д. 11-14/.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком нарушены обязательства по уплате основного долга и ежемесячных процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетами задолженности.

В этой связи суд полагает, что ответчик необоснованно уклонился от исполнения обязательств по кредитным договорам в порядке и сроки, предусмотренные условиями заключенных между сторонами договоров. 

Вместе с тем, из представленной ответчиком справки Банка ВТБ (ПАО) заверенной надлежащим образом следует, что задолженность по основному долгу составляет 1 630 725,56 рублей, задолженность по процентам 200 908,33 рублей, пени – 33 130,,29 рублей, пени по просроченной задолженности 6 717,65 рублей, в связи с чем, суд приходитк выводу, что с ответчка в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 1 630 725,56 рублей, по процентам 200 908,33 рублей, так как истцом добровольно уменьшен размер пени, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию пени в размере 3 313,02 рублей, пени по просроченному долгу в размере 671,76 рублей, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 1 835 618,67 рублей, в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 04.09.2018 об уплате Банком государственной пошлины в размере 17 528,09 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 22.06.2017 в размере 1 835 618,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 528,09 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме дней путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2018 года.

Судья: