РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Баркове С.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «МИЦ-СтройКапитал», о взыскании неустойки

УСТАВНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с иском к ответчику, просил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, взыскать с ООО «МИЦ-СтройКапитал» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 54 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договора участия в долевом строительстве № от 25.01.2016 (далее - Договор, ДДУ), является участником договора долевого строительства, застройщиком по которому выступает ответчик ООО «МИЦ-СтройКапитал» (далее - Застройщик, Ответчик). По условиям договора истец приобрел право на передачу ему в собственность машиноместа в срок не позднее 31.10.2016, стоимостью 650 000 руб.

Обязательства по оплате объектов долевого строительства истцом выполнены своевременно и в полном объеме. 

Истец машиноместо (объект) получил 05.03.2018.

На основании определения Видновского городского суда Московской области от 18.05.2017 по делу № об утверждении мирового соглашения Застройщиком произведена выплата неустойки за период с 01.11.2016 по 26.03.2017.

Решением Видновского городского суда Московской области от 18.09.2017 по делу № с ООО «МИЦ-СтройКапитал» в пользу участника взыскана неустойка за период с 27.03.2017 по 18.09.2017.

06.02.2018 со стороны истца направлена Застройщику претензия с требованием об уплате неустойки. Претензия получена 12.02.2018, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом заявлен период просрочки исполнения обязательств застройщиком с 19.09.2017 по 05.03.2018 (168 дней), рассчитана неустойка 54600 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, обстоятельства указанные в иске подтвердила. Представила возражения на ходатайство ответчика о снижении неустойки. Просила иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании представила возражения на иск, ходатайство о снижении неустойки в письменной форме, поддержала письменные возражения, просила применить ст.333 ГК РФ, снизить неустойку до 10000 руб., штраф до 5000 руб., компенсацию морального вреда.

Наличие правоотношений сторон и исполнение обязательств истцом, ответчик не оспаривает.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истец на основании договора участия в долевом строительстве № от 25.01.2016 (далее - Договор, ДДУ), является участником договора долевого строительства, застройщиком по которому выступает ответчик ООО «МИЦ-СтройКапитал» (далее - Застройщик, Ответчик). По условиям договора истец приобрел право на передачу ему в собственность машиноместа в срок не позднее 31.10.2016, стоимостью 650 000 руб.

Обязательства по оплате объектов долевого строительства истцом выполнены своевременно и в полном объеме. 

Истец машиноместо (объект) получил 05.03.2018.

На основании определения Видновского городского суда Московской области от 18.05.2017 по делу № об утверждении мирового соглашения Застройщиком произведена выплата неустойки за период с 01.11.2016 по 26.03.2017.

Решением Видновского городского суда Московской области от 18.09.2017 по делу № с ООО «МИЦ-СтройКапитал» в пользу участника взыскана неустойка за период с 27.03.2017 по 18.09.2017.

Период нарушения обязательств по передаче объекта составляет с 19.09.2017 по 05.03.2018 (168 дней). 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок не исполнены, поэтому у истца возникло право на получение неустойки с застройщика.

Неустойка за период с 19.09.2017 по 05.03.2018 (168 дней), составляет 54600 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. 

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что ответчик от выполнения обязательств не уклонился, построены объекты социального назначения и инфраструктура, право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью установления баланса реализации прав сторон, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным взыскать неустойку в размере 20000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 5000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 1100 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «МИЦ-СтройКапитал» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «МИЦ-СтройКапитал» в пользу истца ФИО3 неустойку за период с 19.09.2017 по 05.03.2018 (168 дней), в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 5000 руб.

Взыскать с ответчика ООО «МИЦ-СтройКапитал» в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 1100 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 23 мая 2018 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.