УИД 31RS0020-01-2023-003286-61 Дело № 2-10/2024 (2-3169/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.В., 

при секретаре судебного заседания Горбаневой Ю.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2 (доверенность № от 29.09.2022 сроком на 3 года),

в отсутствие представителя истца ООО «Карма Лизинг», ответчика ФИО1, представителей третьих лиц ООО «Титан», ООО «Карма Технолоджи», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Карма Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поручительства, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

30 апреля 2021 года между инвесторами и ООО «Титан» (далее - заемщик), в онлайн-сервисе «Карма» (www.mу,karmа.red) (далее - сервис) заключен договор займа № (далее - договор займа), в соответствии с которым инвесторы предоставили заемщику заем в сумме 976 868 рублей сроком на 7 месяцев, а заемщик обязался вернуть заем и уплатить инвесторам проценты за пользование займом по ставке 23% годовых.

31 мая 2021 года между инвесторами и ООО «Титан», в онлайн-сервисе «Карма» заключен договор займа №, в соответствии с которым инвесторы предоставили заемщику заем в сумме 1 000 000 рублей сроком на 6 месяцев, а заемщик обязался вернуть заем и уплатить инвесторам проценты за пользование займом по ставке 22% годовых.

Деятельность онлайн-сервиса «Карма», оператором которого является третье лицо - ООО «Карма Технолоджи», регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно Правилам инвестиционной платформы «Карма» (далее - правила) онлайн-сервис «Карма» (далее платформа) позволяет осуществлять взаимодействие пользователей, заключать сделки и исполнять обязанности по ним в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами, в том числе заключение договоров займа.

Под пользователями платформы в рамках Правил понимаются физические и юридические лица, зарегистрированные на платформе сервиса, тем самым заключившие договоры присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договорам займа № от «30» апреля 2021 года и № от «31» мая 2021 года ФИО1 заключены договоры поручительства № от 30.04.2021 и № от 30.04.2021 соответственно путем акцепта выставленной оферты.

Преамбулой Правил установлено определение термина Взыскатель. Взыскатель - Общество с ограниченной ответственностью «Карма Лизинг».

Руководствуясь п. 4.6 Правил, ООО «Карма Лизинг» направило инвесторам оферты № от 28.01.2022 и № от 28.01.2022 о заключении договоров уступки прав требования по договорам займа № от 30.04.2021 и № от 31.05.2021 соответственно.

В связи с тем, что в течение 3 рабочих дней, установленных п.4.6.2 Правил, каких-либо заявлений и возражений от пользователей не поступило, все права требования по договорам займа № от 30.04.2021 и № от 31.05.2021 перешли к взыскателю.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022 в полном объеме удовлетворены требования ООО «Карма Лизинг» о взыскании с ООО «Титан» 

- задолженности по договору № от 30.04.2021 по состоянию на 31.08.2022 в размере 700 000 руб., процентов в размере 142 410, 95 руб., неустойки на сумму основного долга в размере 85 300 руб., неустойки на сумму просроченных процентов в размере 4238,60 руб., неустойки в размере 500 000 руб., процентов, начисленных на сумму основного долга, за период с 19.10.2022 по дату фактической оплаты суммы основного долга по ставке 23 %, неустойки, начисленной на сумму основного долга по ставке 0,1% за период с 19.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности; неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов, по ставке 0,1 % за период с 19.10.2022 по дату фактической оплаты суммы просроченных процентов;

- задолженности по договору № от 31.05.2021 по состоянию на 31.08.2022 в размере 800 000 руб., процентов в размере 155 024, 67 руб., неустойки на сумму основного долга в размере 96 400 руб., неустойки на сумму просроченных процентов в размере 3562,30 руб., неустойки в размере 500 000 руб., процентов, начисленных на сумму задолженности за период с 19.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 22 %, неустойки, начисленной на сумму основного долга, по ставке 0,1% за период с 19.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов, за период с 19.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 0,1%; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 304 руб.

Возвращена ООО «Карма Лизинг» из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3697 руб.

ООО «Карма Лизинг», обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, ссылаясь на неисполнение ООО «Титан» и ответчиком требований об оплате задолженности по кредитным договорам № от 30.04.2021 и № от 31.05.2021 в добровольном порядке, просило взыскать с ФИО1

- задолженность по договору № от 30.04.2021 по состоянию на 18.10.2022 по основному долгу в размере 700 000 руб., по оплате процентов в размере 142 410, 95 руб., неустойку на сумму основного долга в размере 85 300 руб., неустойку на сумму неоплаченных процентов в размере 4 238, 60 руб., неустойку в размере 500 000 руб.,

- проценты, начисленные на сумму задолженности по договору займа № от 30.04.2021 в размере 700000 руб. по ставке 23% за период с 19.10.2022 по дату фактической оплаты суммы основного долга, 

- неустойку, начисленную на сумму задолженности по договору займа в размере 700000 руб. по ставке 0,1% за период с 19.10.2022 по дату фактической оплаты суммы основного долга,

- неустойку, начисленную на сумму задолженности по договору займа в размере 142410 руб. 95 коп. по ставке 0,1 % за период с 19.10.2022 по дату фактической оплаты суммы основного долга;

- задолженность по договору № от 31.05.2021 по состоянию на 18.10.2022 по основному долгу в размере 800 000 руб., по оплате процентов в размере 155 024, 67 руб., неустойку на сумму основного долга в размере 96 400 руб., неустойку на сумму неоплаченных процентов в размере 3562, 30 руб., неустойки в размере 500 000 руб., 

- проценты, начисленные на сумму задолженности по договору займа № от 31.05.2021 в размере 800000 руб. по ставке 22% за период с 19.10.2022 по дату фактической оплаты суммы основного долга, 

- неустойку, начисленную на сумму задолженности по договору займа № от 31.05.2021 в размере 800000 руб. по ставке 0,1% за период с 19.10.2022 по дату фактической оплаты суммы основного долга,

- неустойку, начисленную на сумму задолженности по договору займа в размере 155024 руб. 67 коп. по ставке 0,1% за период с 19.10.2022 по дату фактической оплаты суммы основного долга,

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., 

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23134,68 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении иска, в случае взыскании суммы долга по кредитным договорам, просила снизить размер неустойки.

Представитель истца ООО «Карма Лизинг», ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО «Титан», ООО «Карма Технолоджи» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом: истец и третьи лица путем размещения информации на официальном сайте Старооскольского городского суда Белгородской области, первое судебное извещение по делу, направленное электронными заказными письмами с уведомлением, получено истцом, ООО «Карма Технолоджи» 07.07.2023, письмо, направленное в адрес ООО «Титан» возвращено за истечением срока хранения (л.д. 145, 146 (оборот), 145 соответственно), также истец и третьи лица извещены по адресам электронный почты, размещенным на их официальных сайтах, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия его представителя, третьи лица не просили об отложении судебного разбирательства, позицию по делу в суд не представили; истец извещен телефонограммой, телеграммой, не просил об отложении судебного разбирательства, обеспечил участие своего представителя ФИО2

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Факт наличия между сторонами гражданско-правовых обязательств подтверждается

- договором займа № от 30.04.2021, заключенным между инвесторами и ООО «Титан» в онлайн-сервисе «Карма», в соответствии с которым инвесторы предоставили заемщику заем в сумме 976 868 рублей сроком на 7 месяцев, а заемщик обязался вернуть заем и уплатить инвесторам проценты за пользование займом по ставке 23% годовых;

- договором займа № от 31.05.2021, заключенным между инвесторами и ООО «Титан» в онлайн-сервисе «Карма», в соответствии с которым инвесторы предоставили заемщику заем в сумме 1 000 000 рублей сроком на 6 месяцев, а заемщик обязался вернуть заем и уплатить инвесторам проценты за пользование займом по ставке 22% годовых;

- пунктами 4.6, 4.6.2 Правил инвестиционной платформы «Карма», согласно которым все права требования по договорам займа № от 30.04.2021 и № от 31.05.2021 перешли к взыскателю – ООО «Карма Лизинг».

Исполнение обязательств по указанным договорам займа обеспечено заключенными ФИО1 договорами поручительства № от 30.04.2021 и № от 30.04.2021 соответственно путем акцепта выставленной оферты.

Согласно п. 7.3. указанных договоров поручительства поручитель выражает свою волю на выставление предварительной заявки (оферты) о заключении договора поручительства с соответствующими настоящему тексту условиями следующим образом: поручитель оплачивает на указанный в настоящем документе расчетный счет ООО «Карма Технолоджи» вознаграждение за учет факта выставления оферты на заключение договора поручительства согласно тарифам (л.д. 63 оборот).

Пунктом 7.3.3. договора поручительства установлено, что в момент акцепта инвесторами предварительной заявки (оферты) на заключение договора займа, номер которой указан в упомянутом выше платежном поручении, договор поручительства будет являться заключенным поручителем в обеспечение исполнения этого договора займа на условиях, соответствующих настоящему тексту (л.д. 64).

Платежными поручениями № от 23.04.2021 и № от 19.05.2021 ФИО1 выразил свое согласие на заключение указанных выше договоров поручительства (л.д. 66, 106).

Согласно условиям заключенных договоров поручительства № от 30.04.2021 и № от 30.04.2021, ответчик взял на себя обязательства отвечать за неисполнение обязательств по договорам займа № от 28.01.2022 и № от 31.05.2021 (л.д. 61-65).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам займа в адрес ООО «Титан» и поручителя ФИО1 были направлены требования от 14.01.2022 об исполнении обязательств по договорам займа, выплате задолженности по основному долгу, просроченным процентам и неустойки на просроченные проценты на общую сумму 761367,44 руб. и 858680,89 руб., которые остались без удовлетворения (л.д. 69-74, 108-113).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022 в полном объеме удовлетворены требования ООО «Карма Лизинг» о взыскании с ООО «Титан» 

- задолженности по договору № от 30.04.2021 по состоянию на 31.08.2022 в размере 700 000 руб., процентов в размере 142 410, 95 руб., неустойки на сумму основного долга в размере 85 300 руб., неустойки на сумму просроченных процентов в размере 4238,60 руб., неустойки в размере 500 000 руб., процентов, начисленных на сумму основного долга, за период с 19.10.2022 по дату фактической оплаты суммы основного долга по ставке 23 %, неустойки, начисленной на сумму основного долга по ставке 0,1% за период с 19.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности; неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов, по ставке 0,1 % за период с 19.10.2022 по дату фактической оплаты суммы просроченных процентов;

- задолженности по договору № от 31.05.2021 по состоянию на 31.08.2022 в размере 800 000 руб., процентов в размере 155 024, 67 руб., неустойки на сумму основного долга в размере 96 400 руб., неустойки на сумму просроченных процентов в размере 3562,30 руб., неустойки в размере 500 000 руб., процентов, начисленных на сумму задолженности за период с 19.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 22 %, неустойки, начисленной на сумму основного долга, по ставке 0,1% за период с 19.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов, за период с 19.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 0,1%; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 304 руб.

Возвращена ООО «Карма Лизинг» из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3697 руб.

Данными решением установлены факты возникновения гражданско-правовых обязательств между сторонами договоров займа, достижения ими соглашения о существенных условиях договора, о сумме кредитов, обеспечении обязательств, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях, надлежащего исполнения обязательств по договору кредитором, а также ненадлежащего исполнения указанных обязательств заемщиком в добровольном порядке, факт того, что, руководствуясь п. 4.6 Правил, ООО «Карма Лизинг» (взыскатель согласно преамбуле Правил) направило инвесторам оферты № от 28.01.2022 о заключении договоров уступки прав требования по договорам займа № от 30.04.2021 и № 31.05.2021 соответственно. В связи с тем, что в течение 3 рабочих дней, установленных п.4.6.2 Правил, каких-либо заявлений и возражений от пользователей не поступило, все права требования по указанным договорам займа перешли к взыскателю. Уведомления (исх.№2 и №1 от 04.02.2022) об уступке прав требований по договорам займа в силу требований ст.385 ГК РФ, направленные истцом в адрес заемщика и требования об уплате задолженностей по состоянию на 04.02.2022 остались без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с иском, по итогам рассмотрения которого принято названное решение от 22.11.2022. Также указанным судебным актом установлены факты просрочки возврата денежных средств ООО «Титан».

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022 ООО «Титан» не исполнено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В этой связи в качестве ответчика в рамках принятых обязательств по договорам поручительства № от 30.04.2021 и № от 30.04.2021 обоснованно заявлен ФИО1, с которого солидарно в пользу ООО «Карма Лизинг» подлежит взысканию задолженность по договорам займа № от 30.04.2021 и № от 31.05.2021 в заявленном в иске размере.

Суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022 взысканы денежные средства по названным кредитным договорам с ООО «Титан» в размере, заявленном в рассматриваемым исковом заявлении, в данном случае обязательства заемщика и поручителя являются неделимыми, так как они являются солидарными должниками по обязательствам, возникшим из договоров займа.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ООО «Карма Лизинг» при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО3 (доверенность от 30.12.2022) по договору № на оказание юридических услуг от 05.11.2021 (л.д. 137-140).

Согласно платежному поручению № от 30.05.2023 ООО «Карма Лизинг» оплачено 10000 руб. ФИО3 – «аванс по договору № на оказание юридических услуг по взысканию задолженности с ООО «Титан» ФИО1».

На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, степень сложности рассматриваемого судом гражданского дела, объем проделанной представителем истца работы по делу, право истца пользоваться услугами представителя в суде, результат рассмотрения дела, методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 года с изменениями от 31.05.2021 г., в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ требования ООО «Карма Лизинг» по оплате за оказанные услуги представителя суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в размере 5000 рублей. 

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п.п. 1, 3, ст. 333.20 ч. 1 п. 1 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска (платежное поручение № от 01.06.2023) в сумме 23134,68 руб. 

Мотивированных доводов, чтобы суд пришел к иному выводу по делу сторонами не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Карма Лизинг» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договорам поручительства, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ООО «Карма Лизинг»

- задолженность по договору № от 30.04.2021 по состоянию на 18.10.2022 по основному долгу в размере 700 000 руб., проценты в размере 142 410, 95 руб., неустойку на сумму основного долга в размере 85 300 руб., неустойку на сумму просроченных процентов в размере 4 238,60 руб., неустойку в размере 500 000 руб., проценты, начисленные на сумму основного долга, за период с 19.10.2022 по дату фактической оплаты суммы основного долга по ставке 23 %, неустойку, начисленную на сумму основного долга по ставке 0,1% за период с 19.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности; неустойку, начисленную на сумму просроченных процентов, по ставке 0,1% за период с 19.10.2022 по дату фактической оплаты суммы просроченных процентов;

- задолженность по договору № от 31.05.2021 по состоянию на 18.10.2022 по основному долгу в размере 800 000 руб., проценты в размере 155 024, 67 руб., неустойку на сумму основного долга в размере 96 400 руб., неустойку на сумму просроченных процентов в размере 3562,30 руб., неустойку в размере 500 000 руб., проценты, начисленные на сумму задолженности за период с 19.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 22 %, неустойку, начисленной на сумму основного долга, по ставке 0,1% за период с 19.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, неустойку, начисленную на сумму просроченных процентов, за период с 19.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 0,1%, 

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23134,68 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Панина 

Решение принято в окончательной форме 18.03.2024.