Дело №1-22/2018

Подлинник

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Гагино 06 июля 2018 года

Нижегородской области

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., с участием государственного обвинителя прокурора Гагинского района Васенина А.В., потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого ФИО1 ФИО9 защитника - адвоката Каклеевой Т.В., представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Лукояновским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

2). ДД.ММ.ГГГГ Гагинским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часа 00 минут в 

<

адрес>, ФИО1 ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около бани, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и личное обогащение решил незаконно проникнуть в баню, принадлежащую Потерпевший №1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после чего, во исполнения своего преступного умысла, ФИО1 ФИО12, путем повреждения запорного устройства на входной двери с помощью гвоздя, извлеченного из ганки забора, находящегося около данной бани, незаконно проник в баню, принадлежащую Потерпевший №1 Находясь внутри бани, ФИО1 ФИО13 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение телевизора цветного кинескопного марки «ROLSEN» диагональю 51 см. в корпусе черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, DVD-плеера марки «LG» модели DKC-6000 в корпусе серебристого цвета, стоимостью 3 400 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, телевизионной цифровой приставки марки «MISTERY», стоимостью 1 240 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, после чего с места происшествия с похищенными телевизором цветным кинескопным марки «ROLSEN», DVD-плеером марки «LG» модели DKC-6000, телевизионной цифровой приставкой марки «MISTERY» скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 640 рублей. В дальнейшем ФИО1 ФИО14 похищенными телевизором цветным кинескопным марки «ROLSEN», DVD-плеером марки «LG» модели DKC-6000, телевизионной цифровой приставкой марки «MISTERY» распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО15. свою вину признал полностью и вновь поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела и постановлении по нему приговора в особом порядке. 

Защитником - адвокатом Каклеевой Т.В. данное ходатайство было поддержано.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Гагинского района Васенин А.В. также выразил свое согласие на рассмотрение дела и постановление по нему приговора в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения он не заявляет.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 ФИО16 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда для отказа в удовлетворении ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом ходатайство подсудимого ФИО1 ФИО17 было удовлетворено.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 ФИО18. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела и постановлении по нему приговора в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 ФИО19 обвинение обоснованно.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Находя вину подсудимого ФИО1 ФИО20 в полном объеме доказанной, суд квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого ФИО1 ФИО21 вменяемым в отношении совершенного преступления, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Оснований для освобождения его от наказания не имеется.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 ФИО22 совершено преступление, отнесенное Законом к категории средней тяжести. ФИО1 ФИО23 не состоит на наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, преступление совершил в период непогашенной судимости, а также в период испытательного срока по наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 ФИО24 судом в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаются явка с повинной, в качестве которой судом принимается объяснение с признательными показаниями, данное до установления лиц причастных к совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Отягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 ФИО25 судом в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 признаются рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как указанные обстоятельства, по мнению суда, способствовали формированию умысла ФИО1 ФИО26 на совершение вмененного ему преступления. 

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 ФИО27 судом при назначении наказания оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что в отношении ФИО1 ФИО44 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, поведение его в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что любая иная мера наказания в отношении ФИО1 ФИО28 не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

С учетом данных о личности ФИО1 ФИО29 обстоятельств совершения им преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 ФИО31 рецидива преступлений, при назначении наказания суд применяет требования ст.68 ч.2 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО1 ФИО30 обстоятельств совершения им преступления, а именно то, что преступление совершено ФИО1 ФИО33 в период испытательного срока, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 ФИО32 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием опасного рецидива преступлений, а также с тем что ФИО1 ФИО34. ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы отбывание наказания ФИО1 ФИО35. в виде лишения свободы назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Суд с учетом того, что ФИО1 ФИО36 преступление средней тяжести совершено в период непогашенной судимости, а также испытательного срока, что говорит об устойчивости противоправного поведения ФИО1 ФИО37 руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное по приговору Гагинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначает наказание с применением ст.70 УК РФ. Оснований для сохранения условного осуждения по приговору Гагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для применения дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 ФИО38., обстоятельств совершения им преступления, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 ФИО39 суд также применяет правила, предусмотренные ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судебные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 313, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО40 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Гагинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить ФИО1 ФИО41 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО42. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть через Гагинский районный суд Нижегородской области поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 ФИО43 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий, судья В.П.Зудов