43RS0042-01-2025-000840-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года пгт Юрья Кировской области 

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В., 

при участии истца ФИО1, ответчика ФИО2 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указал, что является директором МКОУ ООШ д.Ложкари с 2024 года. 12.05.2025 в 13:00 ему сообщили, что пришла ФИО2, чтобы забрать детей. Он спустился на первый этаж, чтобы поздороваться и поговорить. На его приветствие «здравствуйте», в ответ услышал «до свидания», после чего в присутствии работников школы ФИО2 показала ему средний палец. На его замечание, отойдя от школы около 10 метров, еще раз продемонстрировала указанный оскорбительный жест, унижающий его честь и достоинство. По данному факту ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. Своими действиями ответчик причинил ему нравственные страдания, в связи с чем обязан возместить моральный вред в виде денежной компенсации. 

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования. Пояснил, что неприличные жесты были продемонстрированы ответчиком в присутствии её малолетних детей. В связи с описанными в иске событиями он переживал, был морально подавлен, испытывал психологический дискомфорт, у него ухудшилось самочувствие, появилась бессонница, повышалось давление, в медицинские организации он не обращался. У него снизилась работоспособность, в связи с чем он не мог в полной мере исполнять должностные обязанности, руководить коллективом, в связи с чем он был вынужден уйти в отпуск.

В судебном заседании 06.11.2025 (до перерыва) ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что никаких жестов она не демонстрировала, ситуация является надуманной. В ходе рассмотрения административного дела свидетели с её стороны заслушаны не были.

В судебное заседание после объявления перерыва ответчик не явилась, направила ходатайство о переносе судебного заседания в связи с болезнью и необходимостью допроса её несовершеннолетних дочерей в качестве свидетелей на предмет морального облика директора ФИО1 В подтверждение нахождения на больничном ответчиком в адрес суда направлены электронные больничные листы, из которых следует, что ответчику предоставлялись больничные в период с 22.10.2025 по 05.11.2025, с 06.11.2025 по 10.11.2025. В судебном заседании объявлен до 16:00 час. 12.11.2025. 

Суд рассматривая ходатайство ответчика об отложении разбирательства дела не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку документов, подтверждающих нахождение ответчика на листке нетрудоспособности после 10.11.2025, равно как доказательств невозможности явки по какой-либо иной уважительной причине, не представлено. Намерение ответчика обжаловать в кассационном порядке вступивший в законную силу судебного акта по административному делу не является препятствием для рассмотрения настоящего дела. Более того, доказательств подачи кассационной жалобы ответчиком не представлено.

Ходатайство ответчика об опросе её малолетних детей в качестве свидетелей на предмет оценки морального облика директора школы ФИО1 суд также не находит подлежащим удовлетворению, поскольку выяснение указанного ответчиком обстоятельство к предмету настоящего спора не относится. Кроме того, суд учитывает малолетний возраст детей ответчика, а также их возможную заинтересованность в исходе дела. 

Учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, недопустимость необоснованного затягивания судебного разбирательства, наличие в материалах дела доказательств, достаточных для рассмотрения дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-153/2025, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьёй 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьёй 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и следует из выписки ЕГРЮЛ, что истец ФИО1 является директором МКОУ ООШ д. Ложкари Юрьянского района Кировской области с 14.05.2024 (л.д. 21-28). 

Вступившим в законную силу 02.09.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района от 23.07.2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. 00 коп. (л.д. 41-43, 48-50).

Как следует из указанного постановления, 12.05.2025 около 13 часов ФИО2, находясь на территории МКОУ ООШ д. Ложкари, расположенном по адресу: 

<

...>, оскорбила директора школы ФИО1 в неприличной форме, использовав неприличный жест - в виде демонстрации ему среднего пальца руки, чем унизила честь и достоинство последнего. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, исходя из указанных положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора о гражданско-правовых последствиях этих действия, в связи с чем факт оскорбления ответчиком истца является установленным и не нуждается в доказывании.

В судебном заседании истец пояснил, что действия ответчика - демонстрация неприличных жестов в присутствии её малолетних детей, сотрудников школы – для него как руководителя учебного учреждения были оскорбительны, вызвали у него душевные переживания, моральную подавленность, психологический дискомфорт, у него ухудшилось самочувствие, появилась бессонница, повышалось давление, снизилась работоспособность, в связи с чем он не мог в полной мере исполнять должностные обязанности.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что работает учителем истории в МКОУ ООШ д.Ложкари. Со слов сотрудников школы и директора ей известно о произошедшем инциденте. После случившегося ФИО1 был морально подавленным, хотел уволиться. Оскорбление со стороны ФИО2 было не только в присутствии сотрудников школы, но и при детях ФИО2

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 30 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (ст.ст. 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно истцу, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

В ходе рассмотрения дела установлен факт демонстрации ответчиком в адрес истца, являющегося директором школы, в присутствии иных лиц оскорбительного жеста, что умаляет его честь и достоинство, в связи с чем истец безусловно испытал нравственные страдания и переживания. Действиями ответчика нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из фактических обстоятельств дела, противоправности виновных действий ФИО2, объёма и характера причиненных истцу нравственных страданий в результате оскорблений ответчика, тяжести перенесенных истцом страданий с учетом его социального положения и общественного статуса руководителя детского образовательного учреждения, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., полагая компенсацию в указанном размере соответствующей характеру физических и нравственных страданий истца.

Доводы ответчика о том, что она оскорбительных жестов не показывала, недоказанности её вины, отклоняются судом, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 Ю,И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

№>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

№>, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А.Братухина

Мотивированное решение составлено 14.11.2025.

Судья Е.А.Братухина