Уголовное дело 1-21/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 января 2020 года

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гасперской О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158; п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 3 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Решением Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 В.В. установлен административный надзор, сроком на 3 года; осужден Сухобузимским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа в 

<

адрес> у ФИО2 В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по 

<

адрес>2, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений, с применением ножа как предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное сразу после возникновения преступного умысла, ФИО2 В.В. прошел в кухню указанной квартиры, где за столом сидел потерпевший Потерпевший №1 ФИО2 В.В. взял со стола нож, с которым приблизился к Потерпевший №1, и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, с целью причинения тяжких телесных повреждений, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область шеи слева, причинив потерпевшему своими умышленными действиями телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения шеи слева с повреждением наружной яремной вены слева, которое но признаку опасности для жизни человека в момент причинения, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. После этого, в тот момент когда от полученного удара Потерпевший №1 встал из-за стола и выбежал в веранду квартиры, ФИО2 В.В., продолжая реализовывать свои преступные действия, во исполнение единого умысла, догнал потерпевшего и, находясь за его спиной, нанес Потерпевший №1 удар ножом в правое плечо, причинив телесное повреждение в виде резаного ранения плеча справа, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 В. В. вину признал полностью, не отрицал, что нанес удары ножом в шею и плечо Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, так как Потерпевший №1 ранее дважды избивал его. Раскаивается в содеянном, если бы не был в состоянии алкогольного опьянения, то такое был не совершил, принес извинения потерпевшему, исковые требования прокурора признал. 

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании показал, что он находился дома у Свидетель №1, распивал спиртное, вечером пришел ФИО2 – ФИО1, который был в нетрезвом состоянии, ФИО1 выпил с ними и лег спать, через некоторое время соскочил с кровати, схватил нож и ударил его (Потерпевший №1) в шею ножом. Он встал и побежал к выходу из квартиры. ФИО2 побежал за ним. На веранде квартиры, ФИО1 ударил его ножом в плечо. Он пришел домой, Свидетель №4 вызвала скорую помощь, его госпитализировали в Сухобузимскую больницу. В настоящее время чувствует себя нормально. Извинения ФИО2 В.В. не принимает. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Свидетель ФИО2 В.В. – отец подсудимого, в судебном задании показал: что вечером ФИО2 пришел домой пьяный, лег спать на диван, затем внезапно подскочил с дивана, схватил нож, который лежал в кузне на столе, подошел к Потерпевший №1 и ударил в шею, Потерпевший №1 ушел, как ФИО2 наносил Потерпевший №1 второй удар ножом в плечо, он не видел, так как это происходило на веранде. После того как Потерпевший №1 ушел, ФИО2 вернулся в квартиру и лег спать. Примерно через полтора часа приехали сотрудники полиции. Он действительно просил Потерпевший №1 и Свидетель №3 поговорить с ФИО2, так как тот постоянно употреблял спиртное, пропивал его пенсию, вел себя агрессивно.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, (л.д.103-104) следует, что она проживает с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с работы примерно в 22 часа 30 минут. Потерпевший №1 дома не было, он пришел домой примерно в 22 часа 40 минут. При этом Потерпевший №1 был раздет по пояс, без обуви, хотя на улице было холодно, прикрывал рукой рану на шее, с левой стороны, из которой сочилась кровь по телу. Пояснил, что был в гостях у ФИО2, распивал там спиртное с ФИО1, и тот «подколол» его. Осмотрев рану заметила, что рана была с ровными краями, похожа на колотую. Также Потерпевший №1 показал рану на правом плече сзади, с ровными краями, похожую на резаную, из которой сочилась кровь. Она вызвала скорую помощь, по приезду которой Потерпевший №1 госпитализировали в Сухобузимскую больницу. Потерпевший №1 ей рассказывал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Свидетель №1, сидел в кухне за столом, распивал спиртное. ФИО2 - ФИО1 был в это время в комнате, но неожиданно зашел в кухню, схватил со стола нож, которым нанес один удар ему (Потерпевший №1) в шею. Со слов Потерпевший №1, когда тот убегал, ФИО1 в веранде ударил его ножом в правое плечо сзади.

Из показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.99-100) следует, что знаком с ФИО1, ранее поддерживал с ним дружеские отношения. Тот неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. Когда ФИО2 В.В. проживал дома, то злоупотреблял спиртным и обижал отца. ДД.ММ.ГГГГ, когда он решил заступиться за Свидетель №1 и словесно успокаивал ФИО1, тот высказывал в его (Свидетель №2) адрес угрозы убийством, при этом пытался нанести удары ножом, за что в мае 2018 года был осужден к лишению свободы. После освобождения ФИО2 вернулся к отцу, продолжил злоупотреблять спиртное. В августе 2019 года, примерно в 15 часов к нему пришел ФИО1, который жаловался на сильные боли от телесных повреждений, поднял кофту. На теле у ФИО2 были гематомы. ФИО2 В. пояснил, что Потерпевший №1 и Свидетель №3 отвезли его (ФИО2) на дорогу в д. Толстомысово и там избили гидравлическим шлангом. Он спросил, за что избили и не по причине ли того, что он (ФИО2 В.) снова обижает отца. Тот ответил, что с отцом у него все нормально. В сентябре 2019 года, к нему пришел ФИО1, который хромал. Увидев в ограде летний душ, ФИО2 спросил разрешения помыться. Когда ФИО2 разделся, увидел на его теле гематомы. На вопрос, что случилось, ФИО2 пояснил, что снова Потерпевший №1 и Свидетель №3 избили его в лесу. Больше всего ФИО2 В. обижался именно на Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 у него в гостях пил водку и пиво, сильно опьянел и примерно в 20 часов пошел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО1, который рассказал, что идет из полиции, куда его забрали за то, что он (ФИО1) «воткнул нож в шею Потерпевший №1».

Из показаний свидетеля Свидетель №3(л.д.101-102) следует, что весной 2019 года Свидетель №1 рассказал, что вернулся из мест лишения свободы его ФИО2 - ФИО1. После этого Свидетель №1 неоднократно жаловался ему и Потерпевший №1, что ФИО2 злоупотребляет спиртным, требует деньги на спиртное, ведет себя агрессивно. Свидетель №1 попросил его и Потерпевший №1 «проучить» ФИО1. Он и Потерпевший №1 после этого разговаривали с ФИО1, но поводу его (ФИО2) отношения к отцу, но на словесные уговоры тот не реагировал. Свидетель №1 попросил его и Потерпевший №1 «дать мялку» ФИО1, т е. наказать физически, чтобы тот изменил свое поведение. В августе 2019 года он и Потерпевший №1 отвезли ФИО1 в сторону д. Толстомысово, где недалеко от дороги Потерпевший №1 нанес удары руками и гидравлическим шлангом по телу ФИО2. Он (Свидетель №3) бросал ФИО2 на землю, чтобы тот испугался и больше не обижал отца. Но ФИО2 продолжал злоупотреблять спиртным, и Свидетель №1 снова пожаловался ему и Потерпевший №1. В сентябре 2019 года он и Потерпевший №1 отвезли ФИО1 в лес в сторону 

<

адрес>, где нанесли удары по телу, при этом просили, чтобы тот прекратил обижать отца. ДД.ММ.ГГГГ от жителей 

<

адрес> узнал, что ФИО1 причинил ножевое ранение в шею Потерпевший №1 Свидетель №1 ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером у него в гостях находился Потерпевший №1, который сидел в кухне за столом и в это время к нему (Потерпевший №1) подошел ФИО1, который схватил со стола нож и нанес один удар ножом в шею Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля ФИО9 (л.д.107-108), следует, что в состоянии опьянения, ФИО1 обижает отца, заставляет приобретать спиртное, ведет себя агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа к нему пришел ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения и сказал: «Я Потерпевший №1 ткнул ножом». Он сразу понял, что речь идет о Потерпевший №1, проживающем на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он спросил, куда именно тот ткнул Потерпевший №1, на что ФИО1 ответил: «Или в шею, или под ключицу» и рассказал, что вместе с Потерпевший №1 распивал спиртное в своей квартире. В ходе распития «ткнул» ножом Потерпевший №1, когда тот сидел за столом. ФИО2 попросил его пойти к нему домой, чтобы посмотреть, что там случилось. Когда он пришел в квартиру ФИО2, сразу увидел капли бурого цвета, похожие на кровь на полу в веранде. Такие же капли были на полу при входе в кухню. На столе в кухне лежал нож небольшого размера, на лезвии которого были следы, похожие на кровь. ФИО2 указал на этот нож и пояснил, что этим ножом «ткнул» Потерпевший №1.

Показания неявившихся свидетелей оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>2. Перед входом в веранду на земляном покрытии имеются пятна вещества бурого цвета. При входе на полу веранды имеются множественные пятна вещества бурого цвета. Справа от входа в веранду имеется дверной проем, ведущий во вторую часть веранды, где на полу имеется линолеум коричневого цвета, на котором обнаружены пятна вещества бурого цвета. Слева от входа во вторую часть веранды имеется дверь в квартиру. При входе на пороге находится фрагмент цветной ткани, на котором имеются пятная вещества бурого цвета. При входе в квартиру расположена кухня. Слева от входа в кухню находится окно, перед которым стоит стол. На поверхности стола обнаружен металлический нож, со следами вещества бурого цвета на лезвии. В ходе осмотра нож изъят в бумажный пакет (пакет №). При входе в комнату справа от входа расположен диван (л.д. 14-19).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № г от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз: колото резаное ранение шеи слева. Повреждение наружной яремной вены слева. Резаное ранение плеча справа. Повреждение в виде колото-резаного ранения шеи слева с повреждением наружной яремной вены слева, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказа М3 и СР РФ 194 н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и но указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (Постановление Правительства РФ N° 522 от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, возникло от однократного удара (воздействия) орудия (оружия, предмета), типа ножа, давностью ДД.ММ.ГГГГ согласно медицинским документам. Ход раневого канала спереди-назад, сверху-вниз. В момент причинения потерпевший и нападавший вероятнее всего находились лицом друг к другу, в положении (стоя, сидя, лежа). Могло возникнуть при обстоятельствах, указанных в ходе следствия, а именно при обстоятельствах, изложенных потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2 В.В., т.е. при нахождении Потерпевший №1 и ФИО2 В.В. лицом к лицу, на расстоянии примерно 40 см. друг от друга, в положении Потерпевший №1 сидя на стуле, ФИО2 В.В. стоя. Повреждение в виде резаного ранения плеча справа вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 раздела II приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ N°522 от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируются как легкий вред здоровью, могло возникнуть от однократного удара (воздействия) орудия (оружия, предмета) типа ножа, давностью ДД.ММ.ГГГГ согласно медицинским документам. Ход раневого канала спереди назад. В момент причинения обвиняемый ФИО2 В.В. вероятнее всего находился сзади потерпевшего Потерпевший №1 Могло возникнуть при обстоятельствах, указанных в ходе следствия, а именно в положении Потерпевший №1 спиной к ФИО2 В.В. (л.д. 30-34)

В отделе полиции МО МВД России «Емельяновский» у потерпевшего Потерпевший №1 на ватную палочку получен образец слюны, что подтверждается протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на клинке ножа, изъятом в ходе осмотра происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>2, обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 41-54).

Из протокола осмотра предметов, следует, что были осмотрены: нож, с клинком из металла серого цвета, с рисунком и надписями, с рукоятью из металла серого цвета с накладками из металла светло-желтого и темно-коричневого цвета, на клинке имеются следы вещества бурого цвета, длина ножа 185 мм., длина клинка 90 мм; ватная палочка из полимерного материала белого цвета с ватными шариками на концах, упакованная в бумажный пакет с текстом: «Пакет №. Образец слюны Потерпевший №1» (л.д. 52) Осмотренные нож, ватная палочка признаны и приобщены к материала уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 53), переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Емельяновскии» (л.д. 54).

Совокупность вышеприведенных доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми, подтверждает совершение подсудимым преступления. Оснований для оговора ФИО2 В.В. со стороны потерпевшего и свидетелей, а также для самооговора, не установлено. 

Локализация телесного повреждения, способ и предмет его причинения, свидетельствует об умысле ФИО2 В.В., направленном на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

Действия ФИО2 В.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 158 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 В.В. каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости, осложненной сочетанной зависимостью от нескольких ПАВ средней стадии, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период правонарушения, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как обнаруживающий синдром зависимости от ПАВ в случае осуждения должен быть освидетельствован медицинской комиссией учреждения УИС для решения вопроса о применении обязательного лечения в соответствии с ч.3 ст.18 УИК РФ (л.д. 198-199).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд делает вывод о том, что ФИО2 В.В. является вменяемым. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, при которых оно было совершено, причины и условия, способствующие совершению преступления, данные о личности подсудимого, который заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признал вину. Раскаялся в содеянном и принес извинения потерпевшему. Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строго наказания подсудимому.

ФИО2 В.В., ранее судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, состоит на учете у врача нарколога КГБУЗ «Сухобузимская РБ» с 2004 года по поводу зависимости от ПАВ средней стадии, а также на учете у врача психиатра КГБУЗ «Сухобузимская РБ» с 2003 года по поводу легкой умственной отсталости. Кроме того, во время совершения преступления ФИО2 В.В. находился под административным надзором, установленным ему решением Кежемского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание ими вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления. 

Кроме того, у ФИО2 В.В., обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 РФ является рецидив преступлений.

Суд не принимает доводы защиты о признании смягчающим вину обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку после применения к нему физической силы со стороны Потерпевший №1 и Свидетель №3 до совершения настоящего преступления прошел определённый период времени, кроме того, ФИО2 не обращался с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым. 

Суд делает вывод с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного ФИО2 В.В., что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению.

Окончательное наказание ФИО2 В.В. необходимо назначить с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку настоящее преступление ФИО2 В.В. совершено до осуждения его ДД.ММ.ГГГГ. 

Иск прокурора 

<

адрес> о взыскании с подсудимого затрат на лечение потерпевшего в сумме 13265,33 рублей обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 В.В. окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. ФИО2 В.В. этапировать в СИЗО-1 

<

адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО2 В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: делу - нож, ватную палочку с образцом слюны Потерпевший №1 - уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице 

<

адрес>вого фонда обязательного медицинского страхования 13265 рублей 33 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий 

Копия верна:

судья Сухобузимского 

районного суда С.А. Кузнецова