дело № 2-501/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 26 июля 2018 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н., 

при секретаре Нусратуллиной Л.З.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1 о солидарном взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 18360 руб., сумму процентов в размере 53335 руб., штрафа 39145 руб. и расходы по госпошлине 3416,80 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 заключила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Микрокредитная компания Региональный цент займов. В соответствии с указанным договором ФИО4 получила 20000 сроком на 30 дней под 1,4% в день от суммы займа, что подтверждается расходно-кассовым ордером. Согласно условиям Договора срок возврата займа и уплаты процентов должен был быть осуществлён ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ – 6120 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. В обеспечении исполнения обязательств ФИО4 по договору займа между ООО МКК Региональный центр займов и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед центром за неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа. В нарушение условий договора займа заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользованием займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО региональный центр займов и ФИО3 заключен договор уступки прав (цессии).

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дело без его участия. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, Судебные уведомления, направленные ответчику возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи "истек срок хранения". Часть 2 статьи 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции без уважительных причин

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что было только поручителем, где находиться ФИО4 ей не известно. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, считает размер задолженности не соразмерным, с расчётом не согласен, просит применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что между ООО «Региональный центр займов» (займодавец) и ФИО4 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил ФИО4 денежные средства в сумме 20000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 1,4 % в день.

В соответствии с условиями данного договора займодавец предоставил заемщику 20000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В обеспечении исполнения обязательств ФИО4 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Региональный центр займов и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед центром солидарно за неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков центра на день полного расчета по договору займа.

ФИО5 в нарушение условий договора денежные средства в счет уплаты долга по договору займа в общей сумме 28400 руб. заемщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ не вернула. В счет уплаты долга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ уплачено 6120 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО Региональный центр займов и ФИО3 заключен договор уступки права (цессии) по договору займа, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло от ООО МФО Региональный центр займов к ФИО3

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность основного долга по договору займу составляет 18360 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа по графику) по 1,4% в день - 3599 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения платежа) по 136,024% годовых – 17379 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 136,024% годовых – 37357 руб., штраф 39145 руб.

Суд соглашается с расчетом истца в части суммы основного долга по договору займу в размере 18360 руб. и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа по графику) в размере 3599 рублей. Расчет в этой части является арифметически верным, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 21959 рублей.

При этом суд не может согласиться с размером процентов за пользование займом, определенных истцом по 136,024% годовых за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения платежа) в размере 17379 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ Г. по ДД.ММ.ГГГГ – 37357 руб., ввиду следующего. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ, вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно спорному договору займа ООО «Региональный центр займов» был предоставлен ФИО4 заем в размере 20000 руб. на 30 дней с обязательством возврата в указанный срок суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 511 процентов годовых.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.3 условий спорного договора займа) и по своей сути спорный договор займа является договором микрозайма.

При этом, согласно условиям данного договора за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты в размере 511 процентов годовых, что составляет 1,4 процента в день от суммы займа.

Вместе с тем, пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ" О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения об отсутствии у микрофинансовой организации права начислять заемщику - физическому лицу проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, были внесены в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указанным Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ и не действовали по состоянию на момент заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 17.45 процента, а потому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 3400 руб. (21959 руб. (сумма долга) x 17,45 процента (указанная средневзвешенная процентная ставка) x 800 дней пользования кредитом – 5000 руб. (внесенный платеж)).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, учитывая действия истца по затягиванию сроков обращения в суд за защитной интересов, что повлекло начислении дополнительных процентов, а так же требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки, так как размер неустойки, заявляемый истцом явно несоразмерен последствием нарушения обязательства.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, заявленная истцом неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушений обязательств ответчиком, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить задолженность по неустойке с 39145 рублей до3000 руб., что будет являться соразмерным последствиям нарушения договора, а также обеспечит соблюдение баланса интересов сторон.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа 204 КИГИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28359 руб., из которых основной долг 21959 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3400 руб., штраф 3000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3416,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ИП ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 солидарно с ФИО4, ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28359 руб., из которых основной долг 21959 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3400 руб., штраф 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3416,80 руб., всего взыскать 31775,80 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев