Дело №

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

р.

<

адрес> 23 ноября 2020 года

Судья Ордынского районного суда 

<

адрес> Грушко Е.Г.,

при секретаре Шалимовой И.И., 

рассмотрев жалобу Департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес> на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в отношении 

<

данные изъяты> было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Департамент имущества и земельных отношений 

<

адрес> обратился в суд с жалобой, указывая, что не согласны с вынесенным постановлением мирового судьи, поскольку 

<

данные изъяты> занимало помещение № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с 

<

данные изъяты> без согласования с 

<

данные изъяты> а также по данному договору аренды предоставлена только часть занимаемого помещения, в остальной части занимаемого помещения (помещения №) 

<

данные изъяты> пользовалось помещением без правоустанавливающих документов. Просит постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в отношении 

<

данные изъяты> отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье 

<

адрес>. 

Представитель Департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес> ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. 

Представитель 

<

данные изъяты> в судебном заседании ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным. Пояснила, что исходя из смысла 

<

данные изъяты> истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Вменяемое 

<

данные изъяты> административное правонарушение является длящимся и выявлено главным специалистом отдела контроля использования имущества и ведения дел административных правонарушениях Департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности 

<

данные изъяты> истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу статей 25.1, 30.1 КоАП РФ об административных правонарушениях постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>", использование находящегося в государственной собственности 

<

адрес> объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Согласно ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 271-ОЗ "Об управлении и распоряжении государственной собственностью 

<

адрес>", государственное предприятие 

<

адрес> не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия уполномоченного органа.

Согласно ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 271-ОЗ "Об управлении и распоряжении государственной собственностью 

<

адрес>", от имени 

<

адрес> полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в государственной собственности 

<

адрес>, осуществляют Законодательное 

<

адрес>, областной исполнительный орган государственной власти 

<

адрес>, уполномоченный в сфере управления и распоряжения государственной собственностью 

<

адрес>.

В соответствии с Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 428-п "Об утверждении Положения о департаменте имущества и земельных отношений 

<

адрес>", Департамент имущества и земельных отношений 

<

адрес> является уполномоченным исполнительным органом государственной власти 

<

адрес> в сфере управления и распоряжения областным имуществом, приватизации областного имущества, управления и распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности 

<

адрес>.

В соответствии с п. 8 Приказа департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 31 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка сдачи в аренду государственного имущества, находящегося в государственной собственности 

<

адрес>", для рассмотрения вопроса о предоставлении в аренду областного имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарных предприятий 

<

адрес>, оперативном управлении государственных учреждений 

<

адрес>, арендодателем в департамент представляется письменное обращение о даче согласия на совершение сделки, связанной с предоставлением в аренду областного имущества, с указанием имущества, подлежащего передаче в аренду, цели его использования, способа передачи в аренду (по результатам торгов, без проведения торгов), сроков.

Согласно ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции", заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении нормы в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 оборот).

Приказом Департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден передаточный акт имущества и финансовых обязательств 

<

данные изъяты> имущество, указанное в п. 1 Приказа, закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием 

<

данные изъяты> в том числе 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Согласно акту осмотра недвижимого имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> занимает следующие помещения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>При этом суд отмечает, что данные помещения являются изолированными. К акту прилагается фототаблица, подтверждающая сведения, указанные в акте. 

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты> последнее арендовало у 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ руб. ежемесячно (л.д. 32-33). Договор не содержит сведений о согласованнии с 

<

данные изъяты>, не предоставлены такие сведения и в ходе рассмотрения дела по существу и настоящей жалобы. 

Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ директора 

<

данные изъяты> получением согласия Департамента на передачу помещений в аренду 

<

данные изъяты> не обращалось. Торги на право заключения договора аренды помещений в здании пожарно-химической станции не проводились. Также указал, что помещение № в здании 

<

данные изъяты> используется 

<

данные изъяты> для одного стояночного места, в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Помещения № используются также 

<

данные изъяты> на использование указанных помещений договоры аренды не заключались (л.д. 27).

При таких обстоятельствах, 

<

данные изъяты> использовало помещения № в пожарно-химической станции по адресу: 

<

адрес> без каких-либо разрешительных документов, в том числе согласованных с 

<

данные изъяты> по договору аренды им использовалось только помещение № 

<

данные изъяты> каждое из этих помещений является изолированными. 

Указанные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения мировым судьей, хотя являются существенными при рассмотрении дела, что является основанием к отмене постановления на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье 1-го судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес> - удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в отношении 

<

данные изъяты>

Возвратить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье 

<

данные изъяты> 

Судья Е.Г. Грушко 

Решение в окончательной форме составлено 24.11.2020