Дело № 2-223/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. ФИО2

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 15 марта 2021 года. 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/21 по иску администрации городского округа Чехов Московской области к ФИО1 о признании объектов самовольными, сносе строений, исключении сведений из ЕГРН, по встречному иску ФИО1 к администрации городского округа Чехов Московской области, СНТ «Радуга» о внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского округа Чехов Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объектов капитального строительства: Лит А – двухэтажный жилой дом с КН №, Лит Б – одноэтажный гараж ориентировочной площадью 41,4 кв.м., Лит В – двухэтажное строение площадью 22,8 кв.м., возведенные на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес> самовольными постройками; сносе за свой счет указанных самовольно возведенных объектов капитального строительства; аннулировании записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. на жилое здание площадью 73,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в отношении ФИО1 и в случае неисполнения решения суда взыскании с ФИО1 в пользу администрации городского округа Чехов Московской области судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в соответствии с порядком выявления самовольно построенных объектов капитального строительства и принятием мер по сносу таких объектов на территории городского округа ФИО2, утвержденным решением Совета депутатов городского округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссией по вопросам самовольно построенных объектов, в том числе, объектов незавершенного строительства, в соответствии с требованиями ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 9-11, 13-14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 года №54, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», администрацией городского округа ФИО2, совместно с Главным управлением государственного строительного надзора Московской области был выявлен объект капитального строительства, обладающий признаками самовольно возведенного объекта. В ходе проведения осмотра земельного участка с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением государственного строительного надзора Московской области установлено, что на указанном земельном участке размещены объекты капитального строительства: двухэтажный жилой дом с КН № - Лит. А., одноэтажный гараж ориентировочной площадью 41,4 кв. Лит. Б., и двухэтажное строение площадью 22, 8 кв. м - Лит. В. В соответствии со сведениями из ЕГРН, собственником земельного участка с КН № площадью 610 кв. м и жилого дома с КН № является ФИО1 При этом согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № актом проверки установлено, что строительство объектов капитального строительства осуществлено в нарушение установленных предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки ФИО2, утвержденных решением Совета депутатов ГО ФИО2 от 28.12.2017 года № 137/9/2017: не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка. Контуры гаража (Лит. Б.) в точке 2 выходят за пределы границ земельного участка на 0,36м, двухэтажное строение Лит. В. находится за пределами границ земельного участка, расстояние от угла двухэтажного жилого дома с КН № Лит. А. в точке 8 границы земельного участка составляет 1,32 м. Согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа ФИО2 данный земельный участок находится в зоне Ж-2. Для регламента данной зоны предусмотрены минимальные отступы от границ земельного участка - не менее 3-х метров. Отклонение от соблюдения установленных параметров в соответствии со ст. 40 ГрК возможно только при получении соответствующего разрешения. По сведениям администрации ответчиком такое разрешение не получалось. Полагает, что спорные объекты обладают параметрами самовольно возведенных объектов и подлежат сносу. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что нормы в части минимальных отступов при строительстве ответчиком нарушены, в том числе, п. 7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, согласно которому расстояние от границ участка до стены жилого дома должно быть не менее 3м; до хозяйственных построек – 1м. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения относительно заявленных исковых требований (л.д. 55-60).

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что спорные строения находятся в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику. В данном случае имеется реестровая ошибка, строения не пересекают границ земель общего пользования СНТ. Полагает, что администрация не имеет права выходить с подобными исковыми требованиями. Строение Лит Б – гараж, находится по границе со смежным землепользователем ФИО5 Он не возражает против того, что гараж находится по границе его земельного участка и претензий к ответчику не имеет. Оснований для сноса гаража не имеется. Интересы и права администрации ответчик не нарушает. На строительство гаража разрешения не требовалось. 

3-е лицо в лице председателя СНТ «Радуга» ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и пояснил, что в данной ситуации права СНТ «Радуга» и членов СНТ не нарушены. Спорные строения находятся в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику. Ответчик является членом СНТ «Радуга» с момента приобретения земельного участка. Земельный участок ответчика находится в одной линии с другими земельными участками, забор установлен также в одну линию, не выступает. Межевание земель общего пользования СНТ «Радуга» в настоящее время не завершено. 

3-и лица – представитель Главного управления государственного строительного надзора Московской области, представитель Комитета лесного хозяйства Московской области, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

3-е лицо – представитель Главного управления государственного строительного надзора Московской области направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил исковые требования администрации городского округа Чехов Московской области удовлетворить в полном объеме (л.д 92-93).

3-е лицо – ФИО5 направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых указал, что возражает против удовлетворения исковых требований администрации г.о.ФИО2, претензий к ответчику ФИО1 не имеет. Строения, возведённые на земельном участке ответчика, не нарушают его прав и интересов (л.д. 102). 

3-е лицо – представитель Комитета лесного хозяйства Московской области направил в адрес суда письменные пояснения, из которых усматривается, что Комитетом лесного хозяйства МО по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с КН № принято решение о приведении сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН. Следовательно, указанный земельный участок в настоящее время не относится к землям лесного фонда. Оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц представителя Главного управления государственного строительного надзора Московской области, представителя Комитета лесного хозяйства Московской области, ФИО5 

ФИО1 обратился со встречными исковыми требованиями к Администрации городского округа Чехов Московской области, СНТ «Радуга» о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, установив его площадь в 759 кв.м, в соответствии с фактическим пользованием, а местоположение границы – в соответствии с координатами, приведенными в заключении специалиста ООО «Оценка плюс».

В обоснование встречных исковых требований в иске указано, что согласно выводам технического заключения специалиста площадь исследуемого земельного участка с КН № собственника ФИО1, измеренная специалистом в ходе натурного исследования, в границах фактического землепользования, составляет 759 кв. м, что на 149 кв.м больше, чем по данным правоустанавливающих, правоподтверждающих документов, и сведениям кадастрового учета. Имеющееся несоответствие фактической площади исследуемого земельного участка не превышает минимальный размер площади земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» на территории ГО Чехов Московской области. Специалист в заключении указал на наличие реестровой ошибки в координатах границы земельного участка истца. Исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о площади и местоположении границы земельного участка № в СНТ «Радуга» с КН № подтвердит тот факт, что гараж и хозяйственная постройка – хозблок, находятся в границах земельного участка с КН № в пределах СНТ «Радуга», а не расположены на землях неразграниченной государственной собственности. 

Истец по встречному иску в судебном заседании встречные исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Представитель истца по встречному иску ФИО4 встречные исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, и пояснила, что согласно техническому заключению земельный участок ФИО1 не является крайним, переноса забора не имеется, земельный участок находится в ряду с другими земельными участками, не имеет каких-либо выступов. 

Представитель ответчика по встречному иску администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования не признала, предоставила возражения на встречное исковое заявление (л.д. 113-114) согласно которому границы земель общего пользования СНТ «Радуга» не установлены в соответствии с законом, право на них не зарегистрировано. Соответственно данный земельный участок относится к землям неразграниченной государственной собственности. Полагает, что земельный участок площадью 149 кв. м, за счет которого была увеличена площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1, находится в распоряжении муниципального образования городской округ ФИО2. Считает, что увеличение земельного участка истца нарушает законные интересы администрации городского округа ФИО2. 

Ответчик по встречному иску – председатель СНТ «Радуга» ФИО6 в судебном заседании встречные исковые требования признал. 

3-и лица ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования администрации городского округа Чехов Московской области не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению может совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц.

Статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О закреплении земель за садоводческим товариществом «Радуга» расположенный в 

<

адрес>» земельный участок площадью 10,0га изъят у Всесоюзного НИИ противопожарной обороны МВД и закреплен за садоводческим товариществом «Радуга» в том числе с коллективно – совместную собственность товарищества 1,95га и в собственность членов садоводческого товарищества 8,05га согласно прилагаемым спискам (л.д. 61). 

Установлено, что на основании указанного постановления, ФИО1 был выделен в собственность земельный участок № площадью 0,06га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д. 62).

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22-25). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно сведениям ЕГРН о земельном участке с КН № уточненная площадь составляет 610 кв.м.

Установлено, что на указанном земельном участке расположены: дом, назначение – нежилое, 2-х этажный, площадью 73,1 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 35-37). 

Вместе с тем, установлено, что на указанном земельном участке расположены также гараж и хозблок. 

Отказывая администрации городского округа Чехов Московской области в удовлетворении исковых требований о сносе самовольно возведенных объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес> суд исходит из следующего.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения на строительство в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документации, требованиями градостроительного плана земельного участка требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

По завершению строительства застройщик должен получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № органом регистрации права осуществлён государственный кадастровый учет нежилого здания расположенного на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес> указанному объекту присвоен кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу указанной статьи в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие доказательств отведения земельного участка в установленном порядке для строительства; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной постройки; установление факта нарушения прав и интересов истца.

Сам факт самовольного строительства при отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию) не является основанием к сносу строения, исходя из положений ст. 222 ГК РФ. 

В пункте 46 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. 

Из представленного ответчиком ФИО1 технического заключения № (л.д. 135-213) следует, что согласно данным генерального плана СНТ «Радуга» земельный участок № находится в ряду садовой застройки СНТ «Радуга», состоящем из 10 земельных участков, №№ и №, расположен 2-м по счету от начала ряда застройки; земельный участок № граничит с дорогой общего пользования СНТ «Радуга», а также с 4 соседними земельными участками, а именно: с 2 земельными участками, №, №, расположенными в этом же ряду садовой застройки, а также с 2 соседними земельными участками, № и №, расположенными в соседнем ряду садовой застройки. Смежные земельные участки №, № и № граничат с дорогой общего пользования СНТ «Радуга», которая проходит вдоль участка границы общего землеотвода СНТ «Радуга»; линия границы, смежная с дорогой общего пользования СНТ «Радуга», находится на одной линии с аналогичными границами других земельных участков (№ и №) в данном ряду садовой застройки.

Ширина участка кольцевой дороги общего пользования СНТ «Радуга», расположенной вдоль ограждения на линии юго-западной границы общего землеотвода СНТ «Радуга», составляет от 5,0 м до 5,5м, в том числе, на участке вдоль земельного участка № в пользовании ФИО1 ширина дороги общего пользования СНТ «Радуга» составляет 5,2м-5,5м.

Согласно сведениям ЕГРН о земельном участке с КН № от ДД.ММ.ГГГГ., №, уточненная площадь земельного участка составляет 610 кв.м, местоположение границы земельного участка с КН № установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. Уточненные сведения об объекте капитального строительства с КН №, жилом строении общей площадью 73,1 кв.м по адресу: СНТ «Радуга», внесены в ЕГРН.

Согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра земельный участок с КН № расположен в линии садовой застройки СНТ «Радуга», состоящей из 10 земельных участков; земельный участок с КН № расположен 2-м по счету от южного начала ряда садовой застройки; имеет форму неправильного 5-ти угольника, который по линии юго-западной границы является смежным с землями неразграниченной государственной собственности, занятыми дорогой общего пользования, по всем другим границам является смежным с кадастровыми границами соседних земельных участков №№, №, №, №, учтенных в Росреестре под КН №, КН №, КН № и КН № соответственно, границы которых уточнены ранее в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По результатам визуального осмотра специалистом установлено, что исследуемый земельный участок находится в фактическом пользовании ФИО1 и располагается в ряду садовой малоэтажной застройки в СНТ «Радуга», 

<

адрес>. Территория землеотвода СНТ «Радуга», находящегося на северо-западной окраине 

<

адрес>, огорожена по периметру забором, выполненным из металлических опорных столбов и металлической сетки рабица. Вдоль всего периметра ограждения землеотвода СНТ «Радуга» проходит кольцевая дорога общего пользования, предназначенная для проезда к земельным участкам собственников СНТ «Радуга», что полностью соответствует данным генплана застройки СНТ «Радуга».

Исследуемый земельный участок №, находящийся в фактическом пользовании ФИО1, расположен в ряду садовой застройки, 2-м по счету от начала ряда садовой застройки СНТ «Радуга», состоящего из 10 садовых земельных участков, что полностью соответствует данным генплана застройки СНТ «Радуга». Вышеуказанный ряд садовой застройки представлен 2 участками, расположенными под углом по отношению друг к другу, при этом в составе 1-го участка имеются земельные участки №№, № №, затем линия застройки имеет излом, от которого начинается 2-1 участок, состоящий из земельных участков №№. 

Все земельные участки в данном ряду садовой застройки используются по назначению, огорожены по периметру своего землепользования. Следов переноса ограждений на местности не имеется. 

Далее специалист указывает, что исследуемый земельный участок № в СНТ «Радуга» используется собственником ФИО1 по назначению: в границах земельного участка имеется 2-х этажное, мансардного типа капитальное строение садового дома, расположенное в его южной части; вдоль ограждения на линии южной границы имеется капитальное 1-но этажное кирпичное строение гаража; в северо-западном углу участка имеется капитальное строение хозблока.

Жилое строение, имеющее назначение - нежилое, КН №, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в кадастровых границах земельного участка с КН № в ряду индивидуальной малоэтажной садово-жилищной застройки в СНТ «Радуга»; исследуемое жилое строение, является законченным строительством объектом и представляет собой одноквартирный жилой дом; исследуемый дом, расположенный на земельном участке с № соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к одноквартирным жилым домам, в частности, требованиям Свода правил "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр), в части технических параметров помещений, инженерного оборудования, состояния конструктивных элементов.

Исследуемый дом, расположенный на земельном участке с КН №, соответствует требованиям санитарных правил и норм, предъявляемым к жилым помещениям, в частности, требованиям Санитарных правил и норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 19 октября 2001г.), в части расположения помещений в составе здания (нежилого здания), наличия оконных проемов, обеспечения инженерными коммуникациями, поддержания температурного режима в помещениях исследуемого здания (нежилого здания).

Размещение дома с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполнено с соблюдением требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» и СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*: жилое строение расположено на расстоянии от северной границы – более 20м; от восточной границы – 3,36м – 4,12м; от южной границы – 7,4м и от западной границы – 1.1м – 3,13м; несоответствие имеется только в 1 точке юго-западного угла, при этом, западная сторона дома обращена к границе с дорогой общего пользования СНТ «Радуга», где не имеется никаких строений. 

Наружные ограждающие, а также несущие конструкции нежилого здания, имеют физический износ в размере, не превышающем 20 %, и не имеют видимых наружных дефектов и деформаций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома, не создают угрозы третьим лицам, не нарушают их прав. Архитектурно-планировочное решение нежилого здания садового дома обеспечивает безопасное передвижение граждан как внутри, так и около дома.

Исследуемое строение, гараж, имеющее назначение - нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в кадастровых границах земельного участка с № в ряду индивидуальной малоэтажной садово-жилищной застройки в СНТ «Радуга»; исследуемое строение является законченным строительством объектом.

Размещение гаража на земельном участке с № по адресу: 

<

адрес> выполнено частично с отклонением от требований СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*: гараж расположен на расстоянии от северной границы - более 25 м; от восточной границы - 0,59м - 1,06м; от южной границы - 0,69м - 0,8 м и от западной границы -0м- 0,89м; несоответствие в размещении относительно восточной и южной границы (менее нормативного 1м) является несущественным, при этом, существующее размещение гаража согласовано со смежными землепользователями; размещение на линии западной границы является допустимым в соответствии с целевым назначением и использованием строения, поскольку по западной границе имеется дорога общего пользования СНТ «Радуга», примыкание к которой строения гаража допускается с точки зрения кадастрового учета.

Исследуемое строение гаража, расположенное на земельном участке с КН №, соответствует положениям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности и зданий и сооружений» в части технических параметров, состояния конструктивных элементов.

Наружные ограждающие, а также несущие конструкции нежилого здания гаража, имеют физический износ в размере, не превышающем 30 %, и не имеют видимых наружных дефектов и деформаций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации гаража, не создают угрозы третьим лицам, не нарушают их прав.

Архитектурно-планировочное решение нежилого здания гаража обеспечивает безопасное передвижение граждан как внутри, так и около строения.

Площадь исследуемого земельного участка с № собственника ФИО1, измеренная специалистом в ходе натурного исследования, в границах фактического землепользования, составляет 759 кв. м, что на 149 кв. м больше, чем по данным правоустанавливающих, правоподтверждающих документов, и сведениям кадастрового учета. Имеющееся несоответствие фактической площади исследуемого земельного участка с № собственника ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 149 кв. м, по сравнению с данными кадастрового учета, превышает границы допустимой погрешности, которая составляет 17,2 кв.м (17,2кв.м 

<

 149кв.м). При этом, увеличение фактической площади земельного участка собственника ФИО1, с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на 149 кв. м по сравнению с данными кадастрового учета (610 кв. м), не превышает минимальный размер площади земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» на территории ГО Чехов Московской области (149кв.м 

<

 600кв.м), и не препятствует проведению кадастрового учета изменений земельного участка с КН №

На основании проведенного сравнительного анализа взаимного расположения границ земельного участка с КН №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, по фактическому пользованию и сведениям кадастрового учета следует, что

- местоположение северо-западной, северо-восточной, юго- восточной и южной фактических границ земельного участка №, СНТ «Радуга», находящегося в пользовании собственника ФИО1, определенное специалистом в ходе натурного исследования, соответствует местоположению границ земельного участка с № по сведениям кадастрового учета;

- местоположение угловой южной точки юго-западной фактической границы земельного участка №, СНТ «Радуга», находящегося в пользовании собственника ФИО1, определенное специалистом в ходе натурного исследования, соответствует местоположению аналогичной характерной точки юго-западной кадастровой границы земельного участка с КН № по сведениям кадастрового учета;

- местоположение угловой западной точки юго-западной фактической границы земельного участка №, СНТ «Радуга», находящегося в пользовании собственника ФИО1, определенное специалистом в ходе натурного исследования, не соответствует местоположению аналогичной характерной точки юго-западной кадастровой границы земельного участка с № по сведениям кадастрового учета, а именно, точка линии границы смещена на 8,84м в направлении запада-юго-запада от своего кадастрового аналога, в направлении дороги общего пользования СНТ «Радуга», при этом, линия юго-западной фактической границы земельного участка № не имеет фактического пересечения с дорогой общего пользования СНТ «Радуга»; линия юго-западной фактической границы земельного участка № расположена на одной линии со створами ограждений на юго-западных границах смежных земельных участков № и №. В границах фактического землепользования ФИО1, в северо-западном углу земельного участка № имеется капитальное строение хозблока.

Проведенное обследование строения хозблока, находящегося в фактическом пользовании ФИО1, показало, что основание (фундамент), использованное для размещения исследуемого строения, выполнено из железобетонных заглубленных блоков и бетонной заливки, имеет прочную связь с землей, демонтаж его означает разрушение, т.е. без нанесения существенного ущерба фундаменту перемещение его невозможно; в составе хозблока имеется основное строение и открытая пристройка, терраса, периметр которой ограничен перекладинами из бруса, не имеет обшивки стен; перекрытие террасы выполнено из деревянного бруса, с подшивкой досками, является горизонтальным и используется в качестве вспомогательного элемента, как открытая площадка перед дверцей в чердачное помещение; демонтаж пристройки без нанесения ущерба использованным деревянным материалам невозможен; при перемещении основного строения пластиковая обшивка наружных стен подвержена повреждениям; перемещение строения без демонтажа крыши невозможно; при демонтаже крыши происходит повреждение кровельного материала, частично деревянного каркаса и обшивки крыши.

Исследуемое строение хозблока в северо-западном углу земельного участка №, СНТ «Радуга», имеет все признаки, характеризующие данное строение как капитальное в соответствии с положениями «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ. 

Проведенное исследование показало, что местоположение границы земельного участка с КН № собственника ФИО1 по сведениям кадастрового учета, отраженного в ЕГРН, установлено не в соответствии с требованиями земельного законодательства, в частности, в соответствии с положениями п.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» предусматривающего установление границы в соответствии с землеотводными документами или в соответствии с фактическим пользованием, сложившимся на местности более 15 лет. 

Проведенное исследование показало, что в соответствии с землеотводными документами, генпланом СНТ «Радуга», в одном ряду садовой застройки расположены земельные участки №№, №, №, которые по одной из границ являются смежными с кольцевой дорогой общего пользования СНТ «Радуга», проложенной вдоль всего периметра границы общего землеотвода СНТ «Радуга»; линия границы земельных участков №№, №, № смежной с кольцевой дорогой общего пользования СНТ «Радуга», является прямой, не имеет выступов и изломов; забор на линии юго-западной границы земельного участка № расположен в общем створе аналогичных заборов смежных земельных участков № и №, образует вместе с ними прямую линию.

Накопленный физический износ ограждений и строения хозблока позволяют утверждать, что они находятся в пользовании ФИО1 не менее 15лет.

Местоположение юго-западной кадастровой границы земельного участка с КН № не соответствует землеотводным документам и не соответствует фактическому пользованию, в связи с чем специалист полагает, что в соответствии с положениями п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" в сведениях ЕГРН о площади и местоположении границы земельного участка №, СНТ «Радуга», с №, имеется реестровая ошибка.

Специалистом указано, что для исправления допущенной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с №, необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с КН №, установив площадь его в 759 кв.м в соответствии с фактическим пользованием, а местоположение границы - в соответствии с уточненными координатными данными характерных точек линии границы.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков. 

В соответствии с редакцией ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующей в момент внесения изменений в сведения ГКН о местоположении земельных участков, ошибками в ГКН являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН; воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Из пункта 4 ст. 28 данного Закона следует, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Частью 6 ст. 61 указанного Закона предусмотрен порядок исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, согласно которому исправление такой ошибки производится органом регистрации прав. Вместе с тем суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

У суда отсутствуют основания не доверять техническому заключению № в связи с чем, суд принимает его качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Таким образом, учитывая заключение №, оснований не доверять которому суд не находит, для устранения несоответствия границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № необходимо исправление реестровой (кадастровой) ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН путем внесения в сведения ЕГРН изменений о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с КН №, установив площадь его в 759 кв. м в соответствии с фактическим пользованием, а местоположение границы – в соответствии с уточненными координатами данными характерных точек линии границы, сведения о которых приведены в таблице 3-1 заключения специалиста (стр. 47).

Разрешая встречные исковые требования, суд учитывает заключение специалиста № а также те обстоятельства, что местоположение границ указанного земельного участка сложились более 15 лет назад и считает возможным установить местоположение границ указанного земельного участка уточненной площадью 759 кв.м. в соответствии с заключением специалиста.

При установлении уточненной площади земельного участка с КН № в размере 759 кв. м, что на 149 кв. м больше, чем по правоустанавливающим и правоподтверждающим документам (610 кв.м), суд учитывает, что минимальная площадь земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», согласно положениям Правил пользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа ФИО2 от 28.11.2019 № 92/16-2019 "О внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа ФИО2 от 28.12.2017 № 137/9-2017 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области", составляет 600 кв.м.

Имеющееся увеличение фактической площади земельного участка с КН № истца ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, по сравнению со сведениями кадастрового учета, не превышает 600 кв.м., т.е. нe превышает величины минимальной площади земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» (600 кв.м > 149 кв.м.).

Увеличение фактической площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на 149 кв.м. по сравнению со сведениями кадастрового учета (610 кв.м.), является допустимым в соответствии с положениями п.32 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", начало действия редакции - 02.01.2017г.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие возражений в части удовлетворения исковых требований ответчиком СНТ «Радуга», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Вместе с тем, иск о сносе самовольно возведенной постройки может быть удовлетворен на основании ст. 222 ГК РФ в том случае, если постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ее наличие нарушает права третьих лиц, либо постройка угрожает жизни и здоровью граждан, при этом нарушение их прав может быть устранено, лишь путем сноса данной постройки.

Доказательства того, что спорные объекты нарушают санитарные, технические и противопожарные нормы и правила в материалы дела не представлены.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе, заключение специалиста, учитывая, что спорные строения находится в границах земельного участка ответчика ФИО1, соответствуют действующим нормативно-техническим требованиям и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, собственник смежного земельного участка ФИО5 не имеет претензий к ответчику, а также, что Администрацией городского округа Чехов Московской области не представлено каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов и создания угрозы жизни и здоровью граждан сохранением строений оснований для удовлетворения исковых требований администрации городского округа Чехов Московской области суд не находит. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа Чехов Московской области к ФИО1 о признании объектов самовольными, сносе строений, исключении сведений из ЕГРН отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Внести изменения в сведения ЕГРН в части площади и координат характерных точек границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, уточненной площадью 759 кв.м, в соответствии с заключением специалиста ООО «Оценка плюс» согласно таблице:

Обозначение характерных точек границ 

координаты 

Х 

Y 

1 

2 

3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина