Дело 

<

№>А-1306/2024

64RS0044-01-2024-001382-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Э.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «21 век» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 г. Саратова ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 г. Саратова ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании постановления незаконным, отмене постановления, признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий, взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «21 век» (далее – ООО Профессиональная коллекторская организация «21век») обратилось в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ФИО1 г. Саратова З. А.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 г. Саратова М. Д.И., ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления от 

<

Дата> об окончании исполнительного производства, отмене постановления от 

<

Дата> об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 г. Саратова З. А.С. по ненаправлению запроса в ЗАГС, ненавпрвлению запроса нотариусу с целью установления наследников должника, ненаправлению заявления в суд о замене должника его правопреемником (наследником), неосуществлению исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 

<

Дата> №229-ФЗ «Обисполнительном производстве», в отношении правопреемника должника в той мере, в которой они были обязательны для должника, которого правопреемник заменил, по ненаправлению заявлению в суд о прекращении производства в случае отсутствия наследников, возложении на начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 г. Саратова М. Д.И. обязанности по направлению запроса в орган ЗАГС, по направлению запроса нотариусу, по направлению заявления о замене должника в суд, по направлению заявления в суд о прекращении производства в случае отсутствия наследников, взыскании судебных расходов в размере 7000 руб. 

В обоснование административного иска указано, что на основании исполнительного листа № ФС 028024927, выданного 

<

Дата> Октябрьским районным судом города Саратова, о взыскании с 

<

данные изъяты> в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «21век» денежных средств в размере 508862 руб. 80 коп., 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 г. Саратова возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП. В ходе исполнительного производства взыскателю стало известно, что должник 

<

данные изъяты>. умер. 

<

Дата> исполнительное производство 

<

№>-ИП окончено. Учитывая, что требование исполнительного документа не исполнено, судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые меры по исполнению требования исполнительного документа, административный истец полагает свои права нарушенными, в связи с чем обратился с указанным иском в суд. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Руководствуясь ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из ст. 2 Федерального закона от 

<

Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 1 статьи 121 Федерального закона от 

<

Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также закреплено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняется, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе рассмотрения спора судом установлено следующее. 

На основании исполнительного листа № ФС 028024927, выданного 

<

Дата> Октябрьским районным судом города Саратова, о взыскании с 

<

данные изъяты> в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «21век» денежных средств в размере 508862 руб. 80 коп., 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 г. Саратова ФИО4 возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы относительно паспортных данных, даты и места рождения должника, банковских счетов должника, заработной платы и доходов должника, на которые начислены страховые взносы, выплат, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу должника, сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (согласно ответу на запрос, актовая запись о смерти должника отсутствует), размере выплат за период, наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 г.Саратова З. А.С. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 г. Саратова З. А.С. от 

<

Дата> исполнительное производство 

<

№>?ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 

<

Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 

<

Дата> копия указанного постановления направлена в адрес ОООПрофессиональная коллекторская организация «21век» простой почтой.

По утверждению ООО Профессиональная коллекторская организация «21век», о вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 

<

Дата> взыскателю стало известно 

<

Дата> из открытых сведений, размещенных на официальном сайте УФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, позволяющие достоверно установить направление взыскателю и получение взыскателем копи постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, суд полагает, что срок обжалования такого постановления взыскателем не пропущен.

Поскольку в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в результате совершения исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения пришел к выводу о невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, он обоснованно известил взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 г. Саратова З. А.С. от 

<

Дата> об окончании исполнительного производства 

<

№>?ИП является законным и обоснованным, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Между тем, согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 

<

Дата> 

<

№>?ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 названного закона.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в необходимом объеме.

При этом с учетом положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 

<

Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение определенных действий и принятие конкретных мер принудительного исполнения отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя и осуществляется с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет конкретный перечень таких действий и мер, необходимых и подлежащих совершению и применению, безусловная обязанность судебного пристава-исполнителя производить какие-либо действия или применять какие-либо меры действующим законодательством не предусмотрена.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, основания полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено противоправное бездействие по ненаправлению запроса в ЗАГС, ненавпрвлению запроса нотариусу с целью установления наследников должника, ненаправлению заявления в суд о замене должника его правопреемником (наследником), неосуществлению исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 

<

Дата> №229-ФЗ «Обисполнительном производстве», в отношении правопреемника должника в той мере, в которой они были обязательны для должника, которого правопреемник заменил, по ненаправлению заявлению в суд о прекращении производства в случае отсутствия наследников, а также возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность по совершению определенных действий по направлению запроса в орган ЗАГС, по направлению запроса нотариусу, по направлению заявления о замене должника в суд, по направлению заявления в суд о прекращении производства в случае отсутствия наследников отсутствуют. 

При этом доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в материалы дела не имеется.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных действий не имеется. 

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 107ичастью 3 статьи 109настоящего Кодекса. 

С учетом принятого по существу спора решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований основания для взыскания с административных ответчиков в пользу административного истца судебных расходов отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «21 век» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 г. Саратова ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 г. Саратова ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании постановления незаконным, отмене постановления, признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года.

Судья И.С. Хохлова