Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-000847-31

Производство № 1-178/2023 (12301320067000172)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 11 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Каруковец О.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Бера А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Чугункиной М.А.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ....... судимого:

- 05.10.2010 года приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом постановления от 29.03.2011 года Кировского районного суда г.Кемерово к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 18.01.2017 года освобожден по отбытию наказания, 

- 13.07.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 03.10.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

- 04.06.2018 года приговором Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

- 11.12.2018 года приговором Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, 

- 14.02.2019 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 03.10.2017 года, от 04.06.2018 года), ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от 03.10.2017 года, от 13.07.2017 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев;

- 26.09.2019 года приговором Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.02.2019 года), ст.70 УК РФ (приговор от 11.12.2018 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев, 12.03.2021 года освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с .. .. ....г..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ......., ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «.......», расположенного по адресу: ул.....г....., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа, расположенного в помещении торгового зала, вышеуказанного магазина три бутылки спиртного, а именно:

- три бутылки коньяка «.......», объемом 0,5 литра, стоимостью 406 рублей 70 копеек (без учета НДС) за бутылку, на общую сумму 1220 рублей 10 копеек (без учета НДС), принадлежащие ......., таким образом причинив материальный ущерб ....... на общую сумму 1220 рублей 70 копеек, после чего пройдя кассовую зону одна бутылка коньяка, зажатая рукой у ФИО1 выскользнула и разбилась, тем самым он распорядился данной бутылкой, чем привлек внимание и был замечен сотрудником магазина К.Л.С., которая попыталась пресечь его преступные действия, однако ФИО1, осознавая, что замечен при совершении им преступления и его действия стали явными, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, не реагируя на требования К.Л.С. остановиться, с похищенным скрылся, тем самым открыто похитил имущество ....... причинив материальный ущерб ....... на общую сумму 1220 рублей 70 копеек.

Уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, представитель потерпевшего (л.д.120-121), государственный обвинитель не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ....... обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения ФИО1 (л.д.26) суд расценивает в качестве явки с повинной, мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на назначении строгого наказания для подсудимого, полное признание гражданского иска, .......

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступления, наказание ФИО1 назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. 

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, в связи с наличием отягчающего обстоятельства - рецидива.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом личности подсудимого наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ. 

ФИО1 по настоящему уголовному делу содержался под стражей с .. .. ....г. (л.д.212), поскольку ФИО1 назначается наказание, в виде условного осуждения, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а ФИО1 из-под стражи подлежит освобождению, ему суд избирает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением в пользу ....... в размере 1220,10 руб. (л.д.45) подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении ....... размер причиненного преступлением имущественного ущерба подтвержден документально и подсудимым не оспаривался. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. 

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1, ......., в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу ....... 1220 (одна тысяча двести двадцать) рублей 10 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: .......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Т.В.Белова