№1-31/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 21 июня 2017 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующий - судья Е.А. Росляков,

при секретаре – О.И. Томиной, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шарлыкского района Оренбургской области - Е.Р. Давлетшиной,

защитника - адвоката И.П.П., подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 51 минуту, находясь в 

<

адрес>, в помещении 

<

адрес>, достоверно зная, что к 

<

данные изъяты>», используемой им 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» №, принадлежащий Я.И.З., то есть, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Я.И.З., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя 

<

данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> со счета №, принадлежащего Я.И.З. на находящийся в его пользовании №, после чего, в период с 01 часа 55 минут до 01 часа 56 минут, 

<

данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> со счета №, принадлежащего Я.И.З. на находящуюся в его пользовании 

<

адрес>» №, получив тем самым реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами, то есть тайно похитил их. Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 51 минуты до 01 часа 56 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя 

<

данные изъяты> тайно похитил 

<

адрес>» №, денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> принадлежащие Я.И.З., похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив Я.И.З. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С изложенным выше и предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 согласился, свою вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат П.И.П., поддержали заявленное ранее ходатайство. Судом установлено, что ходатайство об особом порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, и что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Я.И.З. против рассмотрения дела в особом порядке, не возражал. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб причинённый потерпевшему Я.И.З. в результате незаконных действий ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>. является значительным поскольку ежемесячный доход потерпевшего составляет 

<

данные изъяты>., Я.И.З. имеет 

<

данные изъяты>. Супруга потерпевшего является 

<

данные изъяты> и получает ежемесячно 

<

данные изъяты> 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так судом учтено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не установил. 

Рецидива преступлений в действиях ФИО1 не содержится. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет справедливым и отвечать целям наказания. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Исковые требования по делу не заявлялись,

Суд определят судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями и изъятиями, предусмотренными ст. 81-84 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства 

<

данные изъяты> 

<

адрес> № вернуть по принадлежности К.Н.А. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий судья: Е.А. Росляков