3/1-124/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 23 июня 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Вавиловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

следователя фио

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании заочно меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого 

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбужденно 25.06.2024 Останкинским МРСО адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.

08.04.2025 в отношении фио вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.

08.04.2025 в отношении фио вынесено постановление о федеральном розыске фио 

Уголовное дело № 12302007703000431 возбуждено 02.04.2023 возбуждено 02.04.2023 ГСУ СК России по адрес по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 222.1, ч. 4 ст. 205.1 УК РФ. 

23.05.2023 в отношении фио вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 222.1, ч. 4 ст. 205.1 УК РФ

11 отделом 3 ОРЧ УУР ГУ МВД России по адресФИО1 объявлен в федеральный розыск, в отношении последнего 29.05.2023 заведено розыскное дело № 2323000140000901. 

31.05.2023 ФИО1 объявлен в международный розыск. 

14.06.2023 в отношении фио заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз – 28.05.2025 первым заместителем руководителя ГСУ СК России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 25.06.2025.  

Следователь с согласия уполномоченного должностного лица обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свое ходатайство обвиняется в совершении тяжкого преступления против общественной безопасности, имеющего повышенную общественную опасность и резонансный характер, за которое предусмотрено наказание на срок свыше 5 лет лишения свободы. Кроме того, следствие считает необходимым отметить, что ФИО1 официально не трудоустроен, постоянной или временной регистрации на территории адрес и адрес не имеет, покинул адрес и до настоящего момента свою преступную деятельность не прекратил. Учитывая личность самого обвиняемого, а также тяжесть совершенного преступления, у следствия имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, будучи осведомлённым о правовых последствиях предъявленного ему обвинения, оказавшись на свободе, под угрозой наказания в виде длительного лишения свободы, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства и следы преступления, угрожать свидетелям, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. На основании изложенного, следствие считает, что установленный порядок уголовного судопроизводства по делу не может быть обеспечен избранием ФИО1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу заочно. 

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор также просил удовлетворить заявленное ходатайство, находя его законным и обоснованным.

Защитник против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу возражал, указывая на отсутствие оснований к заочному рассмотрению и избранию столь суровой меры пресечения.

Изучив представленные следователем материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя обосновано и подлежит удовлетворению.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступлений и об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, о котором свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При решении вопроса о заочном избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает данные о личности обвиняемого, а также то, что он обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем был объявлен в международный розыск, в настоящее время находится за пределами РФ, имея при этом в том числе и гражданство иностранного государства, не работает, а следовательно не имеет постоянного легального источника дохода, а потому у суда имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, ФИО1 может продолжить скрываться от органов предварительного следствия, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

С учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, и данных о его личности, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, поскольку, по убеждению суда, другие меры пресечения не будут являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности выбора для фио меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Сведений о невозможности обвиняемого находиться в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 18 сентября 2013 года №18-Д13-104, в случае избрания в отношении лица меры пресечения в порядке ч. 5 ст. 108 УПК РФ, начало срока содержания под стражей на адрес должно исчисляться с момента пересечения государственной границы РФ и передачи лица конвойной службе ФСИН России.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 97-101, ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя - удовлетворить.

Избрать в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, исчисляя его с момента задержания на адрес.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Вавилова