Адм. дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2023 года 

<

адрес>

Судья Мытищинского городского суда 

<

адрес> Дементьева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Экотранссервис» на постановление № Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Экотранссервис» (ОГРН №, юридический адрес регистрации: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>) к административной ответственности по ч.3.3 ст8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 рублей,

установил:

постановлением № старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экотранссервис» признано виновным по ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник ООО «Экотранссервис» по доверенности ФИО3 обратился в Мытищинский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, полагая, что Общество незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности. Производство по делу просит прекратить. 

В судебном заседании законный представитель ООО «Экотранссервис» - генеральный директор ФИО4 и защитник по доверенности ФИО3 полностью поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить. В суде пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экотранссервис», с использованием транспортного средства марки AM 7028-49, государственный регистрационный знак №, в том числе в указанное в обжалуемом Постановлении время, осуществляло перемещение отходов на основании электронных талонов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, полученных на официальном портале 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также талонами на прием отходов ООО «Триумф» №№, №, которые погашены ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Триумф» внесено в Реестр объектов приема (переработки) отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, размещенный на официальном сайте Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно Реестру соглашений об информационном взаимодействии в подсистеме Электронный талон ОССиГ РГИС 

<

адрес>, размещенному на официальном сайте Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ООО «ТРИУМФ» заключило соглашение об информационном взаимодействии в подсистеме Электронный талон ОССиГ РГИС 

<

адрес>, действующее до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления заинтересованным лицом могли быть получены все необходимые сведения, подтверждающие соблюдение заявителем действующего законодательства при транспортировке отходов.

Кроме того, обжалуемое постановление не содержит сведений о месте и времени совершения административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Представитель Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> в судебное заседание ФИО5 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав представленные суду материалы административного дела, выслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут по адресу: 

<

адрес>», 39 км + 1035 м, с использованием транспортного средства марки АМ 7028-49, государственный регистрационный знак № №, собственником которого является ООО "Экотранссервис", осуществлено загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с указанного грузового транспортного средства отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 данного Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно оспариваемому постановлению поводом для возбуждения административного дела в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило то, что согласно сведениям, полученным специальным техническим средством, работающим в непрерывном круглосуточном автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи, предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением, для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения грузовое транспортное средство "28" июля 2023 года 10 ч. 27 мин. зафиксировано по адресу: 

<

адрес>». 39км+1035м, осуществляющим транспортировку отходов производства и потребления в кузове (прицепе) грузового транспортного средства. 

Вместе с тем, согласно тем же сведениям, грузовое транспортное средство "ДД.ММ.ГГГГ года 10 ч. 27 мин. зафиксировано по адресу: 

<

адрес>», 39км+ 1035м двигалось по маршруту от а

<

адрес>", 41км+ 628м в сторону 

<

адрес>». 39км +1035м без отходов производства и потребления в кузове (прицепе), т.е. осуществило выгрузку или сброс с указанного грузового транспортного средства вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов. Расстояние между двумя специальными техническими средствами: Автоураган №. Автоураган № составило 1632 м, время проезда между указанными специальными техническими средствами составило: 1 ч. 47 мин. 27 сек.

В обжалуемом постановлении указано, что в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами 

<

адрес>, утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами 

<

адрес>» в городском округе 

<

адрес> по маршруту движения между двумя специальными техническими средствами Автоураган №. Автоураган № объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов не имеется, что указывает на причастность данного юридического лица к совершенному правонарушению.

Однако какая-либо оценка действиям ООО «Экотранссервис» в рамках административного дела не дана.

Также, из материалов дела не представляется возможным определить место и время совершения административного правонарушения, а также в чем выражается "сброс с грузового транспортного средства отходов производства и потребления". 

Согласно ч.3.1 ст.8.2 КоАП РФ загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 3.1 настоящей статьи, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

Состав данного административного правонарушения образует несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экотранссервис», с использованием транспортного средства марки AM 7028-49, государственный регистрационный знак №, осуществляло перемещение отходов на основании электронных талонов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, полученных на официальном портале 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также талонами на прием отходов ООО «Триумф» №№, №, которые погашены ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Триумф» внесено в Реестр объектов приема (переработки) отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, размещенный на официальном сайте Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Согласно Реестру соглашений об информационном взаимодействии в подсистеме Электронный талон ОССиГ РГИС 

<

адрес>, размещенному на официальном сайте Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет», ООО «ТРИУМФ» заключено соглашение об информационном взаимодействии в подсистеме Электронный талон ОССиГ РГИС 

<

адрес>, действующее до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом могли быть получены все необходимые сведения, подтверждающие соблюдение заявителем действующего законодательства при транспортировке отходов.

Кроме этого, сам факт транспортировки отходов производства и потребления в кузове (прицепе) грузового транспортного средства, не содержит достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ.

При этом в материалах административного дела отсутствуют сведения о месте выгрузки и сброса с указанного грузового транспортного средства отходов производства и потребления, об отборе проб отхода (грунта) и проведении в отношении них исследований для определения состава и токсичности, и материалами фотофиксации данные сведения никак не подтверждаются.

Как следует из ответа ООО «Триумф», между ООО «Экотранссервис» и ООО «Триумф» заключен Договор №-ОССиГ-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Триумф» подтверждает фактические взаимоотношения с ООО «Экотранссервис», а именно, на основании проведенных платежей были выданы талоны на бумажном носителе, в т.ч. талон №, в рамках указанных талонов был принят груз - отходы ССиГ на объекте по адресу: 

<

адрес> земельные участки с кадастровыми №, №. Рейс был выполнен на автомобиле SCANIA, государственный номер №. Согласно установленным требованиям в сфере обращения с ОССиГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экотранссервис» оформлен электронный талон №, который был погашен: должностным лицом ООО «Триумф» в программе АИС Электронный талон.

Кроме этого, довод заявителя о том, что транспортное средство SCANIA, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ заезжало на объект ООО «Триумф», расположенный по адресу: 

<

адрес> земельные участки с кадастровыми №, № где был принят груз - отходы ССиГ, подтверждается схемой движения транспортного средства SCANIA, государственный номер №.

Таким образом, в нарушение ст. 1.5, 1.6, 2.1, 26.1, 26.2 КоАП Российской Федерации должностным лицом всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела не обеспечено, следовательно, задачи производства по делу об административном правонарушении не достигнуты.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, названные выше обстоятельства, в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Экотранссервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.3 статьи 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Экотранссервис» прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на настоящий момент истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 25.1, п.3 ч.1ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ООО «Экотранссервис» – удовлетворить.

Отменить постановление № Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Экотранссервис» к административной ответственности по ч.3.3 ст8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Экотранссервис" - прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес>.

Судья: И.В. Дементьева